Ya sólo queda la porquería"
"Se creía que el agotamiento de recursos nos forzaría a buscar alternativas"
A. ROBINSON | Edmonton | 02/08/2010 | Actualizada a las 01:07h | Ciudadanos
¿Qué es la energía extrema o límite?En este momento, estamos al final de la energía de fácil extracción de hidrocarburos geológicamente accesibles en países considerados amigos. Entramos en una fase en la que hay que extraer de formaciones geológicas extremadamente difíciles, bien sea debajo del mar, a gran profundidad, bien sea petróleo no convencional como las arenas bituminosas de Alberta, en Canadá. O en el Ártico. Es decir, que todo lo bueno se ha agotado; ya sólo queda la porquería.
¿Es una versión de peak oil?Había una visión optimista de peak oil, que apuntaba a que el agotamiento de recursos convencionales nos forzaría a buscar alternativas de mayor eficiencia. Pero lo que ha ocurrido es que mientras se está agotando el petróleo convencional, las petroleras están encontrando nuevas formas de sacar petróleo no convencional como el bitumen.
¿Es una versión de peak oil?Había una visión optimista de peak oil, que apuntaba a que el agotamiento de recursos convencionales nos forzaría a buscar alternativas de mayor eficiencia. Pero lo que ha ocurrido es que mientras se está agotando el petróleo convencional, las petroleras están encontrando nuevas formas de sacar petróleo no convencional como el bitumen.
¿Cuáles son las consecuencias medioambientales?
Enormes. Y no son buenas. Ya lo hemos visto en el golfo de México, con el derrame de BP. Imagínense la probabilidad de que eso ocurra en los yacimientos brasileños que se encuentran a 4.000 metros de la superficie del mar debajo de una capa de sal con enorme presión.O en Alberta (Canadá), donde no sólo se destruyen extensiones gigantescas de bosque sino que se utilizan grandes cantidades de energía para sacar el bitumen. Por eso Canadá –bajo presiones de Alberta– ha renunciado a su compromiso de reducir emisiones de CO2.
¿Cómo se reparte el riesgo geopolítico y el medioambiental?Tras los conflictos entre China y EE.UU. y durante la administración Bush en países como Irán –que tiene detrás la búsqueda de petróleo y gas–, da la sensación de que estamos en una fase en la que se reparte la energía extrema.
¿Cómo?
Hay una división entre compañías petroleras estatales en países como China, Rusia y, cada vez más, India. Incluso países como Malasia que, en su búsqueda de fuentes de abastecimiento a largo plazo, operan en zonas que para Occidente se han vuelto geopolíticamente muy complicadas, desde Níger hasta Irán. Mientras, las multinacionales privadas occidentales, como BP, Shell, Exxon, ya no pisan fuerte en esas zonas. Fueron expulsadas de Rusia y se han asustado. Por eso, están tratando de aprovechar su superioridad tecnológica para explotar recursos offshore o no convencionales.
¿Por qué levantó el presidente Obama la prohibición sobre la explotación offshore? Porque piensa que la dependencia del petróleo en Oriente Medio no es aconsejable y que hay buscar fuentes nacionales de energía. En el mejor de los mundos serían renovables, pero aún no estamos ahí... Así que ha dado luz verde al offshore de manera temporal y limitada. Ahora bien, después del desastre en el golfo de México, le convendría replantearse la situación en el Ártico, porque si pasa algo parecido en el mar de Beaufort, será mucho peor.
¿Y la alternativa nuclear?
No me parece una solución viable a largo plazo. Es demasiado cara, demasiado peligrosa y no es competitiva. En Estados Unidos es enormemente costoso financiar la construcción de centrales nucleares y no tiene sentido económico. Y la fisión nuclear con necesidad de obtener uranio de países como Níger es una forma extrema de energía límite.
Enormes. Y no son buenas. Ya lo hemos visto en el golfo de México, con el derrame de BP. Imagínense la probabilidad de que eso ocurra en los yacimientos brasileños que se encuentran a 4.000 metros de la superficie del mar debajo de una capa de sal con enorme presión.O en Alberta (Canadá), donde no sólo se destruyen extensiones gigantescas de bosque sino que se utilizan grandes cantidades de energía para sacar el bitumen. Por eso Canadá –bajo presiones de Alberta– ha renunciado a su compromiso de reducir emisiones de CO2.
¿Cómo se reparte el riesgo geopolítico y el medioambiental?Tras los conflictos entre China y EE.UU. y durante la administración Bush en países como Irán –que tiene detrás la búsqueda de petróleo y gas–, da la sensación de que estamos en una fase en la que se reparte la energía extrema.
¿Cómo?
Hay una división entre compañías petroleras estatales en países como China, Rusia y, cada vez más, India. Incluso países como Malasia que, en su búsqueda de fuentes de abastecimiento a largo plazo, operan en zonas que para Occidente se han vuelto geopolíticamente muy complicadas, desde Níger hasta Irán. Mientras, las multinacionales privadas occidentales, como BP, Shell, Exxon, ya no pisan fuerte en esas zonas. Fueron expulsadas de Rusia y se han asustado. Por eso, están tratando de aprovechar su superioridad tecnológica para explotar recursos offshore o no convencionales.
¿Por qué levantó el presidente Obama la prohibición sobre la explotación offshore? Porque piensa que la dependencia del petróleo en Oriente Medio no es aconsejable y que hay buscar fuentes nacionales de energía. En el mejor de los mundos serían renovables, pero aún no estamos ahí... Así que ha dado luz verde al offshore de manera temporal y limitada. Ahora bien, después del desastre en el golfo de México, le convendría replantearse la situación en el Ártico, porque si pasa algo parecido en el mar de Beaufort, será mucho peor.
¿Y la alternativa nuclear?
No me parece una solución viable a largo plazo. Es demasiado cara, demasiado peligrosa y no es competitiva. En Estados Unidos es enormemente costoso financiar la construcción de centrales nucleares y no tiene sentido económico. Y la fisión nuclear con necesidad de obtener uranio de países como Níger es una forma extrema de energía límite.
PUBLICIDAD. Consulté aquí los resultados de la lotería. 
Entradas
