Venezuela: ¿Quién y qué es el Proletariado Revolucionario?
Por: Franz J.T. Lee
29/09/04
En Venezuela, América Latina y El Caribe, actualmente, por causa del periodismo independiente y auténtico, en el proceso diario de la profundización de la Revolución Bolivariana y de nuestra educación, la precisión práxica y la incisión teórica dentro de nuestras “misiones” populares y universidades se convirtieron en máximas prioridades.
Siempre lo Nuevo, lo Original y lo Auténtico, lógicamente necesita unos conceptos e ideas correspondientes. Además, en una atmósfera revolucionaria virulenta, como existe actualmente en Venezuela, los contenidos sociales de conceptos como los “trabajadores”, las “clases obreras”, “revolución”, “proletariado”, “proceso”, “democracia” o “ideología”, “paz social” y “soberano”
cambian permanentemente.
Por ejemplo, en la segunda mitad del siglo 19, Marx, Engels, Lenin y Trotski, todos eran “Socialdemócratas”, de hecho, la Democracia Social era un sinónimo para el Socialismo o Comunismo. Claro que el usoactual de este término ha cambiado por completo, especialmente en Venezuela durante los últimos 6 años.
Muchos Adecos y Socialdemócratas eran golpistas; junto con otros dirigieron la “Coordinadora Democrática” contra el legítimo gobierno democrático de Chávez.
Además, lo que significaba “ideología” durante las guerras napoleónicas comparado con lo que significa hoy día en las “Nuevas Guerras” de Bush, definitivamente son dos cosas muy distintas. De hecho, el pensamiento “revolución” y la palabra escrita “revolución” no son idénticos.
Desde las revoluciones de 1848 en Europa, todos los Marxistas, incluyendo a aquellos que no eran anti-Marxistas, hablaban de la Lucha de Clase del Proletariado contra la Burguesía a nivel global. Hoy por hoy, al rededor del globo somos testigos de luchas de clase contra el imperialismo corporativo y contra el “Cuarto Imperio”, incluso de la “Guerra de Clase” (Lula) de países o continentes “proletarios” contra el globo fascismo metropolitano burgués.
Así que ¿Cómo hay que entender el “proletariado mundial”? ¿Quienes son los trabajadores y las clases obreras? ¿Hasta dónde juegan un papel emancipatorio dentro de la Revolución Bolivariana? ¿Son obsoletos esos conceptos? ¿Hay que reemplazarlos por conceptos como “nación”, “pueblo”, “pobres” o “soberano”? Esto ciertamente son asuntos “ideológicos” centrales que tocan directamente a la Revolución Latinoamericana.
Este breve comentario no nos permite ir a las profundidades de las turbulentas aguas práxicas y teóricas del internacionalismo proletario y del proletarianismo internacional; sin embargo, nuestros camaradas Bolivarianos deberían pensar seriamente en elaborar análisis científicos sobre estos temas pertinentes. Sólo así logramos transcender la “ideología” burguesa y entrar en los dominios fértiles de la práxis y teoría revolucionaria.
Ahora ¿Qué o quién es el “proletariado”, aquella locomotora moderna de la revolución social? Sólo iluminemos un poco sus orígenes históricos, para indicar, que el contenido social de este concepto ha cambiado dramáticamente durante los últimos siglos y que tenemos que encontrar nuevas connotaciones revolucionarias para este sujeto de emancipación a nivel mundial. Tenemos que identificar el verdadero sujeto revolucionario en Venezuela y América Latina.
Tenemos que introducirle al mundo los verdaderos Bolivarianos auténticos. Se ha hecho bastante, sin embargo hace falta mucho más.
Obviamente, con unas herramientas revolucionarias ya gastadas y con palabras vacías que no conducen a ninguna parte, podemos solamente acuñar nociones e ideas raras, que a su vez terminarán en triunfalismo y activismo miope. Durante los últimos años, hemos visto en Venezuela en los medios masivos dominantes nacionales e internacionales, cómo la “oposición” a través de su “guerra de las ideas” y sus campañas de desinformación, ha utilizado formulaciones extrañas y banales para asesinar el carácter de Chávez y de esta manera diabolizar la propia Revolución Bolivariana.
Así que históricamente, ¿quién en la Europa feudalista y capitalista acuñó conceptos tales como el “proletariado” o el “lumpen proletariado”? ¿Esos existen en América Latina?
El hombre común, el empollón, el ideólogo inmediatamente diría: Este concepto lo inventaron los “Comunistas” Marx y Engels. Bueno, nos arrodillamos humildemente ante tal ignorancia implantada; es realmente una beatitud.
A partir del siglo 16, aparecieron en uno y otro escrito Europeo los conceptos “proletariado” o “proletario”; luego y mucho antes del nacimiento de Marx, en vísperas de la Revolución Francesa, especialmente en los “clubes de trabajadores” como la “Liga de los Justos”, el concepto adaptó gradualmente un contenido obrero.
En 1837 el economista Suiza Jean Charles Leonard Simonde de Sismondi finalmente adoptó este término. Sólo en 1842 Lorenz von Stein introdujo el concepto a la lengua alemana; entonces el famoso poeta revolucionario alemán Ferdinand von Freiligrath pasó el concepto a Friedrich Engels, que lo utilizó en la primera obra científico-socialista, en su libro “La Condición de la Clase Obrera en Inglaterra en 1844”.
Como curiosidad científica y filosófica, ¿por qué los padres del socialismo científico utilizaron este concepto específico en sus obras?
Después de todo, conceptos como “las clases obreras”, “hombres trabajando”, “clases laborando” eran prevalentes en aquella época. Ciertamente, sabemos que Marx y Engels eran lingüistas por excelencia. Así que veamos lo que revela el significado etimológico de estos conceptos.
En la Roma antigua, el proletarius perteneció a los desvalidos, a la sección más baja de la población. En Latín, la palabra pro-olescere simplemente significa “brotar”, en el sentido de los hongos que “brotan del suelo”. Así que el proletarius era de naturaleza derivativa, artificial y sintética. Marx y Engels lo introdujeron en el Manifiesto Comunista así:
“La Burguesía... ha originado a aquellos hombres que tienen que manejar esas armas (revolucionarias) – los obreros modernos – los proletarios. ...el proletariado se recluta de todas las clases de la población”.
Desde un punto de vista arrogante Europeo, esto significa que el proletariado no es primordial, no es “natural”; es más bien un “sancocho” social amorfo, un excremento social, carente de raíces “culturales” y “civilizadas”.
De hecho, las actuales ideas “globalizadas” y “civilizadas” de Bush y Rumsfeld en cuanto a los “Árabes”, explican mejor esta concepción discriminadora original del primer proletariado.
De acuerdo a Marx y Engels, el nuevo proletarius adoptó las relaciones capitalistas producidas por la burguesía victoriosa y el nexo entre los miembros del proletariado y la burguesía se convirtió en puro “interés egoísta, en pago calloso en efectivo”.
Aquí se ve el creciente antagonismo de clase, la relación alienadora entre la burguesía rica y socialmente en auge y la naturaleza pauperizada del futuro proletariado.
Sin embargo, por el otro extremo pauperizado encontramos a otra clase, al “lumpen proletariado”. ¿Por qué Marx y Engels utilizaron este concepto? ¿Existen tambien grupos sociales como una “lumpen burguesía” o “lumpen intelectuales”?
En aquel entonces, el diccionario de Grimm describió los miembros de esta clase de desterrados sociales en su totalidad como chusma: “un populacho desaliñado, una horda de sinvergüenzas, de malvados, vagabundos”.
Aparte de la similitud semántica, estas masas podridas, expulsadas de los sectores más bajos de la “sociedad moderna”, el “lumpen proletariado”, en la terminología marxiana, es exactamente la negación del proletariado. Aquí nos damos cuenta de que el análisis de clase social marxiano no era normativo, no era basado en “pobre y rico”, ni siquiera era un asunto de “blanco y negro”, de la “teoría de raza” o de la “lucha de razas”.
En 1845 el concepto del “lumpen proletariado” apareció en la obra de Marx y Engels, “La Ideología Alemana”. Además, en aquella época, la obra burgués-capitalista de mucha influencia de Cassagnac explicó, que el concepto generalizado del “proletariado” se compuso de “trabajadores, mendigos, ladrones y prostitutas”. Por ejemplo, esto es lo que el filósofo alemán Hegel entendió bajo su concepto “Pöbel” (populacho, chusma).
Por otro lado, en este mismo espíritu de la Ilustración, incluso para Marx el lumpen proletariado incluyó a los “mendigos, ladrones y prostitutas”, el sector no-productivo de las clases más bajas.
En “Lucha de Clase en Francia” describió esta clase como “gens sans feu et sans aveu”. Sin embargo, según Marx, ambas clases, el Proletariado y el Lumpen Proletariado, tenían en común lo siguiente: ambas eran “libres” y ambas eran “comprables” o “corruptibles”. Sin embargo, la diferencia específica era, que los lumpen proletarios eran “déclassés”; que carecen de un “interés de clase”; que no logran desarrollar una “conciencia de clase”; en otras palabras, no se pueden concientizar para ninguna cosa en absoluto. Para ser más preciso, el capitalismo ya ha destruido su propio cuerpo y alma. Bien, ¿existen tales clases sociales en nuestro mundo moderno? Y ¿Se pueden revolucionar, concientizar y organizar? ¿Qué hay del “hombre blanco estúpido” en EE.UU.?
Ahora sabemos lo qué Marx y Engels, los padres del socialismo científico y filosófico, originalmente entendieron del proletariado, que “se recluta de todas las clases de la población”, es decir, objetivamente como clase-en-sí.
En sus obras tardías explicaron, que para convertirse en clase-en-y-para-sí, en clase revolucionaria, es necesario de adquirir una conciencia de clase, entrar a la lucha de clase a nivel global; Lenin nos dio la llave maestra: Sin teoría no hay revolución. Y Trotski, en el espíritu revolucionario de dum spiro spero (mientras respiro espero), nos formulaba con la revolución mundial permanente el dominio infinito de la Revolución Bolivariana, es decir, nuestra tarea invencible, emancipatoria y transhistórica. Finalmente, Ché Guevara resaltó la esencia verdadera de esta inmensa responsabilidad: “El deber de un revolucionario es hacer la revolución”.
Articulo leido aproximadamente 6622 veces .
http://www.aporrea.org/actualidad/a9930.html
9/12/09
Esto preocupa de verdad: Chávez en el filo de la agonía
Esto preocupa de verdad: Chávez en el filo de la agonía
Por: José Sant Roz
Fecha de publicación: 09/12/09
Dieciocho años sin pausa en una carrera política, ascendente, que lo coloca hoy entre las figuras más importantes del mundo. Un hombre que cambió totalmente el escenario geopolítico latinoamericano, cuyo pensamiento liberador y de justicia, en defensa de los pobres, se impone en los países árabes, asiáticos y en el África toda. Un hombre que está hoy en el blanco de todos los asesinos y terroristas del planeta. Un hombre “preso” de su destino, angustiado, sin un equipo de ardorosos comprometidos con el proceso, que de veras le acompañe en su tenebrosa odisea.
Chávez en esencia vive rodeado de burócratas, de tranquilazos profesionales que no sienten a Bolívar, que poco les interesa el socialismo y que viven bajo el influjo de los alucinadores brillos del capitalismo: rodeado de adulantes, de besamanos, de buscadores de negocios y de puestos. En el último “Aló Presidente” me llené de dolor y de preocupaciones al oírle decir que una ráfaga a veces le cruza como un viento seco brutal, cuando siente que se encuentra como Bolívar cuando expresó: “Qué puede un pobre solo contra el mundo”. Y lo dijo en medio de las críticas al ministro Morejón (en relación con los casinos que funcionan a todo pulmón), por lo del hermano estafador del ministro Jesse Chacón, por la poca acción del ministro Diosdado Cabello ante los desmadres del Matacuras que lo llamó hace poco “mafioso”.
Uno no ve entre esos 24 gobernadores, entre esos cientos de alcaldes, entre esos ministros y miríada de altos funcionarios en general, ni siquiera a un Chávez en miniatura. A mí hoy me escuece el alma al recordar a esa larga cadena de ministros sinvergüenzas desaparecidos como Miquilena, Ignacio Arcaya, Alejandro Armas (presidente del CONAC), Alexis Márquez Rodríguez (presidente de Monte Ávila), Efrén Andrade, Arnoldo Márquez, Luis Alfonzo Dávila…; cuántos años perdidos entre esta gente maleada, inútil, perversa. ¿Qué pasa, que en medio de esta revolución bolivariana no podamos todavía contar con alguien que medio se parezca a Chávez? ¿Por qué no surgen quienes emulen su audacia, su genio, su desafío infinito a todos los males de este mundo? ¿Por qué se espera que él lo resuelva todo, y sea él el que hable y desenmascare a los maulas, señale las llagas de la Iglesia, las pústulas de la pobreza en los barrios? ¿Por qué casi ningún funcionario se arriesga en sus respectivas áreas a asumir responsabilidades terribles contra la especulación, contra el crimen, contra los desmanes que se cometen contra la naturaleza, contra los medios asesinos, contra la banca depredadora, contra los médicos estafadores que se adueñan de los equipos de los hospitales y los saquean, contra los latifundistas ladrones y comprometidos con los asesinatos de campesinos, el contrabando y los secuestros en la frontera? ¿Por qué ninguno en la dirección del PSUV se apiada por lo que pasa en la Gobernación de Mérida, por lo que pasa en el Táchira? ¿Por qué tanta calma chicha, tana resignación, incuria y dejadez? Da pánico imaginarse en el desierto de hombres en que quedaremos después de Chávez. La apoplejía meridiana se apoderará de todo en cuanto él nos falte. Da vergüenza, da pena, produce terror.
jsantroz@gmail.com
http://www.aporrea.org/contraloria/a91438.html
Por: José Sant Roz
Fecha de publicación: 09/12/09
Dieciocho años sin pausa en una carrera política, ascendente, que lo coloca hoy entre las figuras más importantes del mundo. Un hombre que cambió totalmente el escenario geopolítico latinoamericano, cuyo pensamiento liberador y de justicia, en defensa de los pobres, se impone en los países árabes, asiáticos y en el África toda. Un hombre que está hoy en el blanco de todos los asesinos y terroristas del planeta. Un hombre “preso” de su destino, angustiado, sin un equipo de ardorosos comprometidos con el proceso, que de veras le acompañe en su tenebrosa odisea.
Chávez en esencia vive rodeado de burócratas, de tranquilazos profesionales que no sienten a Bolívar, que poco les interesa el socialismo y que viven bajo el influjo de los alucinadores brillos del capitalismo: rodeado de adulantes, de besamanos, de buscadores de negocios y de puestos. En el último “Aló Presidente” me llené de dolor y de preocupaciones al oírle decir que una ráfaga a veces le cruza como un viento seco brutal, cuando siente que se encuentra como Bolívar cuando expresó: “Qué puede un pobre solo contra el mundo”. Y lo dijo en medio de las críticas al ministro Morejón (en relación con los casinos que funcionan a todo pulmón), por lo del hermano estafador del ministro Jesse Chacón, por la poca acción del ministro Diosdado Cabello ante los desmadres del Matacuras que lo llamó hace poco “mafioso”.
Uno no ve entre esos 24 gobernadores, entre esos cientos de alcaldes, entre esos ministros y miríada de altos funcionarios en general, ni siquiera a un Chávez en miniatura. A mí hoy me escuece el alma al recordar a esa larga cadena de ministros sinvergüenzas desaparecidos como Miquilena, Ignacio Arcaya, Alejandro Armas (presidente del CONAC), Alexis Márquez Rodríguez (presidente de Monte Ávila), Efrén Andrade, Arnoldo Márquez, Luis Alfonzo Dávila…; cuántos años perdidos entre esta gente maleada, inútil, perversa. ¿Qué pasa, que en medio de esta revolución bolivariana no podamos todavía contar con alguien que medio se parezca a Chávez? ¿Por qué no surgen quienes emulen su audacia, su genio, su desafío infinito a todos los males de este mundo? ¿Por qué se espera que él lo resuelva todo, y sea él el que hable y desenmascare a los maulas, señale las llagas de la Iglesia, las pústulas de la pobreza en los barrios? ¿Por qué casi ningún funcionario se arriesga en sus respectivas áreas a asumir responsabilidades terribles contra la especulación, contra el crimen, contra los desmanes que se cometen contra la naturaleza, contra los medios asesinos, contra la banca depredadora, contra los médicos estafadores que se adueñan de los equipos de los hospitales y los saquean, contra los latifundistas ladrones y comprometidos con los asesinatos de campesinos, el contrabando y los secuestros en la frontera? ¿Por qué ninguno en la dirección del PSUV se apiada por lo que pasa en la Gobernación de Mérida, por lo que pasa en el Táchira? ¿Por qué tanta calma chicha, tana resignación, incuria y dejadez? Da pánico imaginarse en el desierto de hombres en que quedaremos después de Chávez. La apoplejía meridiana se apoderará de todo en cuanto él nos falte. Da vergüenza, da pena, produce terror.
jsantroz@gmail.com
http://www.aporrea.org/contraloria/a91438.html
5/12/09
Presidente Chávez, frente a la globalización, todos nosotros los trabajadores somos la Quinta Internacional
Presidente Chávez, frente a la globalización, todos nosotros los trabajadores somos la Quinta Internacional
Por Franz J. T. Lee
La oscuridad del momento fugaz.
En realidad, nadie vive en el aquí y ahora.
Pensar significa aventurarse más allá.
El gato cae sobre sus cuatro patas; quien nunca
ha aprendido a pensar cae en el ayer eterno.
(Parpadeos anticipatorios de la filosofía de la esperanza
marxista, internacionalista de Ernst Bloch).
Muchos compañeros están entusiasmados con la fundación de una Quinta Internacional en el 2010. Otros, como Martha Harnecker, están advirtiendo que una condición sine qua non para dar ese paso tan gigantesco es la creación de una “nueva cultura izquierdista”, más precisamente, de una excelente praxis y teoría marxista, una tradición global del socialismo científico y filosófico, libre de burocracia, elitismo, sectarismo, estalinismo, revisionismo y reformismo. Necesitamos una conciencia de clase proletaria y praxis emancipatoria histórica e internacional.
Una Nueva Internacional de los Trabajadores en la época de la globalización tiene que reconocer todas las anteriores Internacionales marxistas, estudiarlas y aventurarse más allá de ellos. Este es un esfuerzo emancipatorio muy serio. Una serie de experimentos históricos nos advierten que seamos muy cuidadosos. Hemos tenido ya una “Segunda y Media Internacional” y también muchos llamados para una “Quinta Internacional”. Por ejemplo, el trotskista argentino Liborio Justo había pedido una Quinta Internacional ya en 1941. Algunos grupos trotskistas actuales ya habían fundado su propia Quinta Internacional. Además, hemos tenido y seguimos teniendo a Bandung, la Internacional Socialista, los movimientos de los Países No Alineados, etc.
El terrorismo global va a reaccionar contra nosotros con toda su brutalidad, por medio de sus arsenales de sofisticadas armas de destrucción masiva. El internacionalismo es parte integrante del proceso de vida de uno mismo. Vivimos lo internacional, somos la Internacional.
Para variar, en este caso especial, me permito ser personal y referirme a algunas experiencias y lecciones de mi propia biografía política, a mi lucha internacional contra la explotación, la dominación, el apartheid y el fascismo, para comprobar lo que acabo de exponer.
Entre 1962 y 1965, como estudiante de filosofía en la Universidad de Tubinga, Alemania, llegué a conocer a la verdadera praxis y teoría marxista. Asistí al Seminario de Filosofía Avanzada de Ernst Bloch. Al igual que el resto de los estudiantes, para obtener los grados, tuve que presentar varios documentos sobre la teoría y la praxis marxistas, sobre el concepto de anticipación en el principio de la esperanza y sobre la categoría posibilidad, que afortunadamente para la continuación de mi beca, fueron evaluados por Bloch como trabajos excelentes.
Pues bien, desde entonces, fue la génesis de mi optimismo militante y mi militancia optimista que me guió por casi medio siglo ya. Por supuesto, es muy difícil de entender a Bloch; él mismo nos dio la clave para alcanzar este aventurarse más allá: entender a un(a) maestro(a) implica superar a él o a ella.
Lo que me fascinaba de Bloch era su lógica dialéctica rigurosa, proveniente de Kant y Hegel, la incisión científica y la precisión filosófica de sus conceptos y categorías: la praxis, la teoría, la ideología, la religión, la revolución, la utopía, la materia, la posibilidad, novum, totum, experimentum ... Por supuesto, como subrayó Bloch, una cosa es ser un brillante erudito profesor de filosofía, otra cosa es ser un filósofo, quien por definición es un emancipador por excelencia. Bloch no ha dejado de identificarse a sí mismo al afirmar que hoy en día, en la época de la globalización, un filósofo sólo puede ser un marxista, y que un marxista sólo puede ser un filósofo. Bloch defendió la revolución en Sudáfrica, en Chile y en otros lugares.
En nuestra lucha contra el apartheid, en los años sesenta, conocí a la Cuarta Internacional y trabajé con algunos de los secretarios y colaboradores entonces aún vivos que rodeaban a Trotsky, como lo eran Joseph Hansen, Ernest Mandel, Pierre Frank, George Novack y James P. Cannon. Ellos apoyaron nuestra lucha contra el apartheid mediante la organización tanto de campañas y publicaciones internacionales, como la recaudación de fondos en Europa, Canadá y los EE.UU.
Descubrí una larga tradición del marxismo y del internacionalismo en Sudáfrica, incluso contactos directos que tuvimos con Trotsky, y que en Sudáfrica se fundó una organización de la Cuarta Internacional ya en 1934.
Echémosle un vistazo más cercano a esta contribución especial del marxismo sudafricano al internacionalismo para ver la magnitud y la responsabilidad que implica formar una Nueva Internacional.
Como sabemos, después de la victoria de Stalin sobre la “oposición de izquierda” y el destierro de Trotsky de Rusia en 1929, los partidos comunistas en los diferentes países expulsaron a los “trotskistas” de sus filas. En 1930 los trotskistas excluidos del ‘Partido Comunista Sudafricano’ (SACP) fundaron el “Club de Lenin”. En poco tiempo dos tendencias políticas diferentes, representadas por los dirigentes marxistas Bullac y Averbuch, surgieron en el “Club de Lenin”. Hicieron un llamado a Trotsky en un intento para tratar de resolver sus diferencias teóricas con respecto a la Revolución Sudafricana. Trotsky respondió a la tesis de la ‘facción minoritaria’ de Bullac.
Para nosotros es relevante que la ‘Carta a Sudáfrica’ de Trotsky, del 20 de abril de 1933, desencadenó un acalorado debate entre los grupos socialistas de Sudáfrica (1). El problema del movimiento obrero internacional también llegó a ser tomado en cuenta en este debate. Entonces comenzaba a perfilarse una evaluación crítica de la Segunda y la Tercera Internacional. Así, el 1 de mayo de 1934 el “Club de Lenin”, publicó un folleto (2) pidiendo la fundación de una Cuarta Internacional. Declaró lo siguiente:
“... como ya no hay espacio para la moribunda Segunda Internacional, y ya no hay esperanza para la resurrección de la Tercera, debemos iniciar una nueva.
Empezaremos, enriquecidos con la experiencia del pasado, en construir una nueva Internacional Revolucionaria y un nuevo Partido Revolucionario de los Trabajadores, un partido que les será fiel a las mejores tradiciones de Marx y Lenin y sus logros en la Revolución de Octubre ... “ (3).
Cuando poco después se desintegró el “Club de Lenin”, víctima de sus propias contradicciones internas, los miembros activos de la facción de la “mayoría”, dirigido por Averbuch (seudónimo de A. Mon), Schoor, ‘Babeuf’, Jaffe, Peters y otros, tomando su inspiración del llamado del Club de Lenin a la Cuarta Internacional, nombraron a su organización recién fundada de 1934, la Cuarta Organización Internacional de la Sudáfrica (FIOSA). Un periódico titulado “Voz de los Trabajadores” se convirtió en su órgano teórico (4). Por lo tanto, la FIOSA se anticipó a la Cuarta Internacional de Trotsky (1938) por cuatro años.
Para nosotros, que estamos tratando de organizar una nueva Quinta Internacional, es pertinente señalar que los socialistas y filósofos, tanto femeninos como masculinos, no surgen como hongos durante la noche, siempre se encuentran en el frente del proceso global, en el horizonte anticipatorio de la feroz lucha de clase a nivel mundial, en el borde resbaladizo del tiempo y espacio histórico. Su vanguardia proletaria siembra viento y lógicamente cosecha tormentas, huracanes terroristas y gigantescos tsunamis mortales. El internacionalismo que a nivel planetario está en el aire, niega la globalización. Como ‘profetas’ raras veces son reconocidos en Atenas o en Jerusalén, en su país de origen; caen bajo el hacha del fascismo, del ostracismo o del exorcismo. Sus pensamientos, sus obras, terminan en los hornos de la censura; incluso ellos mismos están siendo quemados en la hoguera del ‘terrorismo’, del ‘eje del mal’, por la justicia de la clase dominante en La Haya.
Lo que los gobernantes oscurantistas, los inventores del holocausto mental, de la ‘educación’, de la ‘cultura’, de la ideología y de los engaños no pueden comprender es que las ideas, la teoría y la filosofía no se pueden quemar, porque son sociales por naturaleza: personificadas en Fénix, Giordano Bruno o Guaicaipuro quienes regresan todos los siglos y se regeneran a sí mismos un millón de veces. De las cenizas de la acumulación global del capital decadente surgen las ideas, el pensamiento, la teoría, la filosofía y la sociedad, ... en una palabra, surge la Verdad, como el principio de esperanza para la humanidad ... cerniéndose como la Espada de Damocles sobre el capitalismo imperialista corporativo. La Verdad es lo que el capitalismo más teme. La Verdad es la quintaesencia emancipatoria del internacionalismo proletario, del proletarianismo internacional, y de cualquier verdadera Internacional de los trabajadores. Esta es la razón por la cual señalábamos en un comentario anterior, que el lanzamiento de una Quinta Internacional, bajo los auspicios revolucionarios del Presidente Chávez de Venezuela, implica el descubrimiento, la invención y construcción de lo Nuevo per se: una nueva lógica, ciencia, filosofía y sociedad. Así, Presidente Chávez, frente a la globalización, todos nosotros los trabajadores somos la Quinta Internacional.
Notas:
(1) Véase: Franz J. T. Lee, Südafrika vor der Revolution?, Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 1973, anexo C, “Carta de Trotsky sobre las luchas nacionales y agrarias en Sudáfrica”, 20 de abril 1933, página 185-188.
(2) Una copia se encuentra en la Biblioteca del Museo Británico de Londres.
(3) “May Day Manifesto”, una publicación del “Club de Lenin”, Ciudad del Cabo 1934, p. 4.
(4) El Museo Británico posee varios números de este documento.
Por Franz J. T. Lee
La oscuridad del momento fugaz.
En realidad, nadie vive en el aquí y ahora.
Pensar significa aventurarse más allá.
El gato cae sobre sus cuatro patas; quien nunca
ha aprendido a pensar cae en el ayer eterno.
(Parpadeos anticipatorios de la filosofía de la esperanza
marxista, internacionalista de Ernst Bloch).
Muchos compañeros están entusiasmados con la fundación de una Quinta Internacional en el 2010. Otros, como Martha Harnecker, están advirtiendo que una condición sine qua non para dar ese paso tan gigantesco es la creación de una “nueva cultura izquierdista”, más precisamente, de una excelente praxis y teoría marxista, una tradición global del socialismo científico y filosófico, libre de burocracia, elitismo, sectarismo, estalinismo, revisionismo y reformismo. Necesitamos una conciencia de clase proletaria y praxis emancipatoria histórica e internacional.
Una Nueva Internacional de los Trabajadores en la época de la globalización tiene que reconocer todas las anteriores Internacionales marxistas, estudiarlas y aventurarse más allá de ellos. Este es un esfuerzo emancipatorio muy serio. Una serie de experimentos históricos nos advierten que seamos muy cuidadosos. Hemos tenido ya una “Segunda y Media Internacional” y también muchos llamados para una “Quinta Internacional”. Por ejemplo, el trotskista argentino Liborio Justo había pedido una Quinta Internacional ya en 1941. Algunos grupos trotskistas actuales ya habían fundado su propia Quinta Internacional. Además, hemos tenido y seguimos teniendo a Bandung, la Internacional Socialista, los movimientos de los Países No Alineados, etc.
El terrorismo global va a reaccionar contra nosotros con toda su brutalidad, por medio de sus arsenales de sofisticadas armas de destrucción masiva. El internacionalismo es parte integrante del proceso de vida de uno mismo. Vivimos lo internacional, somos la Internacional.
Para variar, en este caso especial, me permito ser personal y referirme a algunas experiencias y lecciones de mi propia biografía política, a mi lucha internacional contra la explotación, la dominación, el apartheid y el fascismo, para comprobar lo que acabo de exponer.
Entre 1962 y 1965, como estudiante de filosofía en la Universidad de Tubinga, Alemania, llegué a conocer a la verdadera praxis y teoría marxista. Asistí al Seminario de Filosofía Avanzada de Ernst Bloch. Al igual que el resto de los estudiantes, para obtener los grados, tuve que presentar varios documentos sobre la teoría y la praxis marxistas, sobre el concepto de anticipación en el principio de la esperanza y sobre la categoría posibilidad, que afortunadamente para la continuación de mi beca, fueron evaluados por Bloch como trabajos excelentes.
Pues bien, desde entonces, fue la génesis de mi optimismo militante y mi militancia optimista que me guió por casi medio siglo ya. Por supuesto, es muy difícil de entender a Bloch; él mismo nos dio la clave para alcanzar este aventurarse más allá: entender a un(a) maestro(a) implica superar a él o a ella.
Lo que me fascinaba de Bloch era su lógica dialéctica rigurosa, proveniente de Kant y Hegel, la incisión científica y la precisión filosófica de sus conceptos y categorías: la praxis, la teoría, la ideología, la religión, la revolución, la utopía, la materia, la posibilidad, novum, totum, experimentum ... Por supuesto, como subrayó Bloch, una cosa es ser un brillante erudito profesor de filosofía, otra cosa es ser un filósofo, quien por definición es un emancipador por excelencia. Bloch no ha dejado de identificarse a sí mismo al afirmar que hoy en día, en la época de la globalización, un filósofo sólo puede ser un marxista, y que un marxista sólo puede ser un filósofo. Bloch defendió la revolución en Sudáfrica, en Chile y en otros lugares.
En nuestra lucha contra el apartheid, en los años sesenta, conocí a la Cuarta Internacional y trabajé con algunos de los secretarios y colaboradores entonces aún vivos que rodeaban a Trotsky, como lo eran Joseph Hansen, Ernest Mandel, Pierre Frank, George Novack y James P. Cannon. Ellos apoyaron nuestra lucha contra el apartheid mediante la organización tanto de campañas y publicaciones internacionales, como la recaudación de fondos en Europa, Canadá y los EE.UU.
Descubrí una larga tradición del marxismo y del internacionalismo en Sudáfrica, incluso contactos directos que tuvimos con Trotsky, y que en Sudáfrica se fundó una organización de la Cuarta Internacional ya en 1934.
Echémosle un vistazo más cercano a esta contribución especial del marxismo sudafricano al internacionalismo para ver la magnitud y la responsabilidad que implica formar una Nueva Internacional.
Como sabemos, después de la victoria de Stalin sobre la “oposición de izquierda” y el destierro de Trotsky de Rusia en 1929, los partidos comunistas en los diferentes países expulsaron a los “trotskistas” de sus filas. En 1930 los trotskistas excluidos del ‘Partido Comunista Sudafricano’ (SACP) fundaron el “Club de Lenin”. En poco tiempo dos tendencias políticas diferentes, representadas por los dirigentes marxistas Bullac y Averbuch, surgieron en el “Club de Lenin”. Hicieron un llamado a Trotsky en un intento para tratar de resolver sus diferencias teóricas con respecto a la Revolución Sudafricana. Trotsky respondió a la tesis de la ‘facción minoritaria’ de Bullac.
Para nosotros es relevante que la ‘Carta a Sudáfrica’ de Trotsky, del 20 de abril de 1933, desencadenó un acalorado debate entre los grupos socialistas de Sudáfrica (1). El problema del movimiento obrero internacional también llegó a ser tomado en cuenta en este debate. Entonces comenzaba a perfilarse una evaluación crítica de la Segunda y la Tercera Internacional. Así, el 1 de mayo de 1934 el “Club de Lenin”, publicó un folleto (2) pidiendo la fundación de una Cuarta Internacional. Declaró lo siguiente:
“... como ya no hay espacio para la moribunda Segunda Internacional, y ya no hay esperanza para la resurrección de la Tercera, debemos iniciar una nueva.
Empezaremos, enriquecidos con la experiencia del pasado, en construir una nueva Internacional Revolucionaria y un nuevo Partido Revolucionario de los Trabajadores, un partido que les será fiel a las mejores tradiciones de Marx y Lenin y sus logros en la Revolución de Octubre ... “ (3).
Cuando poco después se desintegró el “Club de Lenin”, víctima de sus propias contradicciones internas, los miembros activos de la facción de la “mayoría”, dirigido por Averbuch (seudónimo de A. Mon), Schoor, ‘Babeuf’, Jaffe, Peters y otros, tomando su inspiración del llamado del Club de Lenin a la Cuarta Internacional, nombraron a su organización recién fundada de 1934, la Cuarta Organización Internacional de la Sudáfrica (FIOSA). Un periódico titulado “Voz de los Trabajadores” se convirtió en su órgano teórico (4). Por lo tanto, la FIOSA se anticipó a la Cuarta Internacional de Trotsky (1938) por cuatro años.
Para nosotros, que estamos tratando de organizar una nueva Quinta Internacional, es pertinente señalar que los socialistas y filósofos, tanto femeninos como masculinos, no surgen como hongos durante la noche, siempre se encuentran en el frente del proceso global, en el horizonte anticipatorio de la feroz lucha de clase a nivel mundial, en el borde resbaladizo del tiempo y espacio histórico. Su vanguardia proletaria siembra viento y lógicamente cosecha tormentas, huracanes terroristas y gigantescos tsunamis mortales. El internacionalismo que a nivel planetario está en el aire, niega la globalización. Como ‘profetas’ raras veces son reconocidos en Atenas o en Jerusalén, en su país de origen; caen bajo el hacha del fascismo, del ostracismo o del exorcismo. Sus pensamientos, sus obras, terminan en los hornos de la censura; incluso ellos mismos están siendo quemados en la hoguera del ‘terrorismo’, del ‘eje del mal’, por la justicia de la clase dominante en La Haya.
Lo que los gobernantes oscurantistas, los inventores del holocausto mental, de la ‘educación’, de la ‘cultura’, de la ideología y de los engaños no pueden comprender es que las ideas, la teoría y la filosofía no se pueden quemar, porque son sociales por naturaleza: personificadas en Fénix, Giordano Bruno o Guaicaipuro quienes regresan todos los siglos y se regeneran a sí mismos un millón de veces. De las cenizas de la acumulación global del capital decadente surgen las ideas, el pensamiento, la teoría, la filosofía y la sociedad, ... en una palabra, surge la Verdad, como el principio de esperanza para la humanidad ... cerniéndose como la Espada de Damocles sobre el capitalismo imperialista corporativo. La Verdad es lo que el capitalismo más teme. La Verdad es la quintaesencia emancipatoria del internacionalismo proletario, del proletarianismo internacional, y de cualquier verdadera Internacional de los trabajadores. Esta es la razón por la cual señalábamos en un comentario anterior, que el lanzamiento de una Quinta Internacional, bajo los auspicios revolucionarios del Presidente Chávez de Venezuela, implica el descubrimiento, la invención y construcción de lo Nuevo per se: una nueva lógica, ciencia, filosofía y sociedad. Así, Presidente Chávez, frente a la globalización, todos nosotros los trabajadores somos la Quinta Internacional.
Notas:
(1) Véase: Franz J. T. Lee, Südafrika vor der Revolution?, Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 1973, anexo C, “Carta de Trotsky sobre las luchas nacionales y agrarias en Sudáfrica”, 20 de abril 1933, página 185-188.
(2) Una copia se encuentra en la Biblioteca del Museo Británico de Londres.
(3) “May Day Manifesto”, una publicación del “Club de Lenin”, Ciudad del Cabo 1934, p. 4.
(4) El Museo Británico posee varios números de este documento.
COMENTARIOS:
#1.- VIVA LA V
J|06-12-2009 13:20
para los interesados en la V Internacional en el estado español:
http://es.groups.yahoo.com/group/v_internacional/
Valoración: 1 | Avisar provocación
#2.- VIVA LA V
J.|06-12-2009 13:34
Por cierto que el FMLN impulsado por las bases y su ala izquierda (con todo el dolor del "lulista" Funes) está a punto de ratificar su adhesión a la V Internacional.
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=16854
Valoración: 1 | Avisar provocación
#3.- Ojo, ya hay una autoproclamada Quinta Internacional trotskista
PROMETEO|06-12-2009 20:44
Es una de las corrientes más del trotskismo, en Inglaterra creo que se llaman "Workers Power". Su pretensión de ser LA "Quinta Internacional" no es creíble, pero la organización con ese nombre ya existe desde hace varios años. De hecho, su símbolo es un 5 con un martillo en la parte curva del 5 (que se asemeja a la hoz).
Es simple información. Yo estoy por el partido comunista muncial.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#4.- Rectificación
PROMETEO|06-12-2009 20:51
Bueno, se definen como "Liga por la Quinta Internacional", si bien no se proclaman como tal.
http://www.fifthinternational.org/
No parecen estar de acuerdo con la linea de Chavez, aunque lo consideran antiimperialista dentro de los límites del capital
Valoración: 0 | Avisar provocación
#5
06-12-2009 21:57
Si el encuentro mundial de Caracas de abril 2010 enlaza y se organiza con el de Shangai el 29-30 mayo 2010 - AVANTE CON LA REVOLUCIÓN MUNDIAL
Valoración: 0 | Avisar provocación
#6.- Amigos, camaradas, ¡Gracias por sus excelentes aportes!
Franz J. T. Lee|07-12-2009 00:10
La lutta continua. ¡Sobrepasamos la Revolución democrática
burguesa hacia la emancipación socialista creativa!
Saludos,
Franz.
http://www.kaosenlared.net/noticia/
presidente-chavez-frente-globalizacion-
todos-nosotros-trabajadores-som
****
Ojalà el presidente Chavez les haga caso,
saludos,
mac*****
Hola Prof.
El escrito está muy bien estructurado,
pienso que debe hacerse una revisión
total de principios, de praxis de las
Internacionales, quien mejor que Ud
para proponerlo.............Saludos!!!!!!!!!!
*****
Dear Franz and Jutta,
I posted this article today, and another one about three weeks ago.
Here are the links:
http://engforum.pravda.ru/showthread.php?p=3001778
http://engforum.pravda.ru/showthread.php?t=268128
Franz and Jutta, please join the readers' forum of Pravda....there is
a Spanish Forum:
http://engforum.pravda.ru/forumdisplay.php?f=39
You may notice that your article which was posted on November 16 has
already obtained 161 page-views.
If you and Jutta posted your articles directly, as an active member of
the forum, the feedback could be checked regularly and your articles
might hit thousands of page-views.
I would like to reccomend a good Russian website: www.russiansentry.com
Best regards.
UM GRANDE ABRAÇO!
Armando - Cabo Frio, 7 de dezembro de 2009.
armando.rozario@gmail.com
****
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
