Venezuela: ¿Quién y qué es el Proletariado Revolucionario?
Por: Franz J.T. Lee
29/09/04
En Venezuela, América Latina y El Caribe, actualmente, por causa del periodismo independiente y auténtico, en el proceso diario de la profundización de la Revolución Bolivariana y de nuestra educación, la precisión práxica y la incisión teórica dentro de nuestras “misiones” populares y universidades se convirtieron en máximas prioridades.
Siempre lo Nuevo, lo Original y lo Auténtico, lógicamente necesita unos conceptos e ideas correspondientes. Además, en una atmósfera revolucionaria virulenta, como existe actualmente en Venezuela, los contenidos sociales de conceptos como los “trabajadores”, las “clases obreras”, “revolución”, “proletariado”, “proceso”, “democracia” o “ideología”, “paz social” y “soberano”
cambian permanentemente.
Por ejemplo, en la segunda mitad del siglo 19, Marx, Engels, Lenin y Trotski, todos eran “Socialdemócratas”, de hecho, la Democracia Social era un sinónimo para el Socialismo o Comunismo. Claro que el usoactual de este término ha cambiado por completo, especialmente en Venezuela durante los últimos 6 años.
Muchos Adecos y Socialdemócratas eran golpistas; junto con otros dirigieron la “Coordinadora Democrática” contra el legítimo gobierno democrático de Chávez.
Además, lo que significaba “ideología” durante las guerras napoleónicas comparado con lo que significa hoy día en las “Nuevas Guerras” de Bush, definitivamente son dos cosas muy distintas. De hecho, el pensamiento “revolución” y la palabra escrita “revolución” no son idénticos.
Desde las revoluciones de 1848 en Europa, todos los Marxistas, incluyendo a aquellos que no eran anti-Marxistas, hablaban de la Lucha de Clase del Proletariado contra la Burguesía a nivel global. Hoy por hoy, al rededor del globo somos testigos de luchas de clase contra el imperialismo corporativo y contra el “Cuarto Imperio”, incluso de la “Guerra de Clase” (Lula) de países o continentes “proletarios” contra el globo fascismo metropolitano burgués.
Así que ¿Cómo hay que entender el “proletariado mundial”? ¿Quienes son los trabajadores y las clases obreras? ¿Hasta dónde juegan un papel emancipatorio dentro de la Revolución Bolivariana? ¿Son obsoletos esos conceptos? ¿Hay que reemplazarlos por conceptos como “nación”, “pueblo”, “pobres” o “soberano”? Esto ciertamente son asuntos “ideológicos” centrales que tocan directamente a la Revolución Latinoamericana.
Este breve comentario no nos permite ir a las profundidades de las turbulentas aguas práxicas y teóricas del internacionalismo proletario y del proletarianismo internacional; sin embargo, nuestros camaradas Bolivarianos deberían pensar seriamente en elaborar análisis científicos sobre estos temas pertinentes. Sólo así logramos transcender la “ideología” burguesa y entrar en los dominios fértiles de la práxis y teoría revolucionaria.
Ahora ¿Qué o quién es el “proletariado”, aquella locomotora moderna de la revolución social? Sólo iluminemos un poco sus orígenes históricos, para indicar, que el contenido social de este concepto ha cambiado dramáticamente durante los últimos siglos y que tenemos que encontrar nuevas connotaciones revolucionarias para este sujeto de emancipación a nivel mundial. Tenemos que identificar el verdadero sujeto revolucionario en Venezuela y América Latina.
Tenemos que introducirle al mundo los verdaderos Bolivarianos auténticos. Se ha hecho bastante, sin embargo hace falta mucho más.
Obviamente, con unas herramientas revolucionarias ya gastadas y con palabras vacías que no conducen a ninguna parte, podemos solamente acuñar nociones e ideas raras, que a su vez terminarán en triunfalismo y activismo miope. Durante los últimos años, hemos visto en Venezuela en los medios masivos dominantes nacionales e internacionales, cómo la “oposición” a través de su “guerra de las ideas” y sus campañas de desinformación, ha utilizado formulaciones extrañas y banales para asesinar el carácter de Chávez y de esta manera diabolizar la propia Revolución Bolivariana.
Así que históricamente, ¿quién en la Europa feudalista y capitalista acuñó conceptos tales como el “proletariado” o el “lumpen proletariado”? ¿Esos existen en América Latina?
El hombre común, el empollón, el ideólogo inmediatamente diría: Este concepto lo inventaron los “Comunistas” Marx y Engels. Bueno, nos arrodillamos humildemente ante tal ignorancia implantada; es realmente una beatitud.
A partir del siglo 16, aparecieron en uno y otro escrito Europeo los conceptos “proletariado” o “proletario”; luego y mucho antes del nacimiento de Marx, en vísperas de la Revolución Francesa, especialmente en los “clubes de trabajadores” como la “Liga de los Justos”, el concepto adaptó gradualmente un contenido obrero.
En 1837 el economista Suiza Jean Charles Leonard Simonde de Sismondi finalmente adoptó este término. Sólo en 1842 Lorenz von Stein introdujo el concepto a la lengua alemana; entonces el famoso poeta revolucionario alemán Ferdinand von Freiligrath pasó el concepto a Friedrich Engels, que lo utilizó en la primera obra científico-socialista, en su libro “La Condición de la Clase Obrera en Inglaterra en 1844”.
Como curiosidad científica y filosófica, ¿por qué los padres del socialismo científico utilizaron este concepto específico en sus obras?
Después de todo, conceptos como “las clases obreras”, “hombres trabajando”, “clases laborando” eran prevalentes en aquella época. Ciertamente, sabemos que Marx y Engels eran lingüistas por excelencia. Así que veamos lo que revela el significado etimológico de estos conceptos.
En la Roma antigua, el proletarius perteneció a los desvalidos, a la sección más baja de la población. En Latín, la palabra pro-olescere simplemente significa “brotar”, en el sentido de los hongos que “brotan del suelo”. Así que el proletarius era de naturaleza derivativa, artificial y sintética. Marx y Engels lo introdujeron en el Manifiesto Comunista así:
“La Burguesía... ha originado a aquellos hombres que tienen que manejar esas armas (revolucionarias) – los obreros modernos – los proletarios. ...el proletariado se recluta de todas las clases de la población”.
Desde un punto de vista arrogante Europeo, esto significa que el proletariado no es primordial, no es “natural”; es más bien un “sancocho” social amorfo, un excremento social, carente de raíces “culturales” y “civilizadas”.
De hecho, las actuales ideas “globalizadas” y “civilizadas” de Bush y Rumsfeld en cuanto a los “Árabes”, explican mejor esta concepción discriminadora original del primer proletariado.
De acuerdo a Marx y Engels, el nuevo proletarius adoptó las relaciones capitalistas producidas por la burguesía victoriosa y el nexo entre los miembros del proletariado y la burguesía se convirtió en puro “interés egoísta, en pago calloso en efectivo”.
Aquí se ve el creciente antagonismo de clase, la relación alienadora entre la burguesía rica y socialmente en auge y la naturaleza pauperizada del futuro proletariado.
Sin embargo, por el otro extremo pauperizado encontramos a otra clase, al “lumpen proletariado”. ¿Por qué Marx y Engels utilizaron este concepto? ¿Existen tambien grupos sociales como una “lumpen burguesía” o “lumpen intelectuales”?
En aquel entonces, el diccionario de Grimm describió los miembros de esta clase de desterrados sociales en su totalidad como chusma: “un populacho desaliñado, una horda de sinvergüenzas, de malvados, vagabundos”.
Aparte de la similitud semántica, estas masas podridas, expulsadas de los sectores más bajos de la “sociedad moderna”, el “lumpen proletariado”, en la terminología marxiana, es exactamente la negación del proletariado. Aquí nos damos cuenta de que el análisis de clase social marxiano no era normativo, no era basado en “pobre y rico”, ni siquiera era un asunto de “blanco y negro”, de la “teoría de raza” o de la “lucha de razas”.
En 1845 el concepto del “lumpen proletariado” apareció en la obra de Marx y Engels, “La Ideología Alemana”. Además, en aquella época, la obra burgués-capitalista de mucha influencia de Cassagnac explicó, que el concepto generalizado del “proletariado” se compuso de “trabajadores, mendigos, ladrones y prostitutas”. Por ejemplo, esto es lo que el filósofo alemán Hegel entendió bajo su concepto “Pöbel” (populacho, chusma).
Por otro lado, en este mismo espíritu de la Ilustración, incluso para Marx el lumpen proletariado incluyó a los “mendigos, ladrones y prostitutas”, el sector no-productivo de las clases más bajas.
En “Lucha de Clase en Francia” describió esta clase como “gens sans feu et sans aveu”. Sin embargo, según Marx, ambas clases, el Proletariado y el Lumpen Proletariado, tenían en común lo siguiente: ambas eran “libres” y ambas eran “comprables” o “corruptibles”. Sin embargo, la diferencia específica era, que los lumpen proletarios eran “déclassés”; que carecen de un “interés de clase”; que no logran desarrollar una “conciencia de clase”; en otras palabras, no se pueden concientizar para ninguna cosa en absoluto. Para ser más preciso, el capitalismo ya ha destruido su propio cuerpo y alma. Bien, ¿existen tales clases sociales en nuestro mundo moderno? Y ¿Se pueden revolucionar, concientizar y organizar? ¿Qué hay del “hombre blanco estúpido” en EE.UU.?
Ahora sabemos lo qué Marx y Engels, los padres del socialismo científico y filosófico, originalmente entendieron del proletariado, que “se recluta de todas las clases de la población”, es decir, objetivamente como clase-en-sí.
En sus obras tardías explicaron, que para convertirse en clase-en-y-para-sí, en clase revolucionaria, es necesario de adquirir una conciencia de clase, entrar a la lucha de clase a nivel global; Lenin nos dio la llave maestra: Sin teoría no hay revolución. Y Trotski, en el espíritu revolucionario de dum spiro spero (mientras respiro espero), nos formulaba con la revolución mundial permanente el dominio infinito de la Revolución Bolivariana, es decir, nuestra tarea invencible, emancipatoria y transhistórica. Finalmente, Ché Guevara resaltó la esencia verdadera de esta inmensa responsabilidad: “El deber de un revolucionario es hacer la revolución”.
Articulo leido aproximadamente 6622 veces .
http://www.aporrea.org/actualidad/a9930.html
9/12/09
Esto preocupa de verdad: Chávez en el filo de la agonía
Esto preocupa de verdad: Chávez en el filo de la agonía
Por: José Sant Roz
Fecha de publicación: 09/12/09
Dieciocho años sin pausa en una carrera política, ascendente, que lo coloca hoy entre las figuras más importantes del mundo. Un hombre que cambió totalmente el escenario geopolítico latinoamericano, cuyo pensamiento liberador y de justicia, en defensa de los pobres, se impone en los países árabes, asiáticos y en el África toda. Un hombre que está hoy en el blanco de todos los asesinos y terroristas del planeta. Un hombre “preso” de su destino, angustiado, sin un equipo de ardorosos comprometidos con el proceso, que de veras le acompañe en su tenebrosa odisea.
Chávez en esencia vive rodeado de burócratas, de tranquilazos profesionales que no sienten a Bolívar, que poco les interesa el socialismo y que viven bajo el influjo de los alucinadores brillos del capitalismo: rodeado de adulantes, de besamanos, de buscadores de negocios y de puestos. En el último “Aló Presidente” me llené de dolor y de preocupaciones al oírle decir que una ráfaga a veces le cruza como un viento seco brutal, cuando siente que se encuentra como Bolívar cuando expresó: “Qué puede un pobre solo contra el mundo”. Y lo dijo en medio de las críticas al ministro Morejón (en relación con los casinos que funcionan a todo pulmón), por lo del hermano estafador del ministro Jesse Chacón, por la poca acción del ministro Diosdado Cabello ante los desmadres del Matacuras que lo llamó hace poco “mafioso”.
Uno no ve entre esos 24 gobernadores, entre esos cientos de alcaldes, entre esos ministros y miríada de altos funcionarios en general, ni siquiera a un Chávez en miniatura. A mí hoy me escuece el alma al recordar a esa larga cadena de ministros sinvergüenzas desaparecidos como Miquilena, Ignacio Arcaya, Alejandro Armas (presidente del CONAC), Alexis Márquez Rodríguez (presidente de Monte Ávila), Efrén Andrade, Arnoldo Márquez, Luis Alfonzo Dávila…; cuántos años perdidos entre esta gente maleada, inútil, perversa. ¿Qué pasa, que en medio de esta revolución bolivariana no podamos todavía contar con alguien que medio se parezca a Chávez? ¿Por qué no surgen quienes emulen su audacia, su genio, su desafío infinito a todos los males de este mundo? ¿Por qué se espera que él lo resuelva todo, y sea él el que hable y desenmascare a los maulas, señale las llagas de la Iglesia, las pústulas de la pobreza en los barrios? ¿Por qué casi ningún funcionario se arriesga en sus respectivas áreas a asumir responsabilidades terribles contra la especulación, contra el crimen, contra los desmanes que se cometen contra la naturaleza, contra los medios asesinos, contra la banca depredadora, contra los médicos estafadores que se adueñan de los equipos de los hospitales y los saquean, contra los latifundistas ladrones y comprometidos con los asesinatos de campesinos, el contrabando y los secuestros en la frontera? ¿Por qué ninguno en la dirección del PSUV se apiada por lo que pasa en la Gobernación de Mérida, por lo que pasa en el Táchira? ¿Por qué tanta calma chicha, tana resignación, incuria y dejadez? Da pánico imaginarse en el desierto de hombres en que quedaremos después de Chávez. La apoplejía meridiana se apoderará de todo en cuanto él nos falte. Da vergüenza, da pena, produce terror.
jsantroz@gmail.com
http://www.aporrea.org/contraloria/a91438.html
Por: José Sant Roz
Fecha de publicación: 09/12/09
Dieciocho años sin pausa en una carrera política, ascendente, que lo coloca hoy entre las figuras más importantes del mundo. Un hombre que cambió totalmente el escenario geopolítico latinoamericano, cuyo pensamiento liberador y de justicia, en defensa de los pobres, se impone en los países árabes, asiáticos y en el África toda. Un hombre que está hoy en el blanco de todos los asesinos y terroristas del planeta. Un hombre “preso” de su destino, angustiado, sin un equipo de ardorosos comprometidos con el proceso, que de veras le acompañe en su tenebrosa odisea.
Chávez en esencia vive rodeado de burócratas, de tranquilazos profesionales que no sienten a Bolívar, que poco les interesa el socialismo y que viven bajo el influjo de los alucinadores brillos del capitalismo: rodeado de adulantes, de besamanos, de buscadores de negocios y de puestos. En el último “Aló Presidente” me llené de dolor y de preocupaciones al oírle decir que una ráfaga a veces le cruza como un viento seco brutal, cuando siente que se encuentra como Bolívar cuando expresó: “Qué puede un pobre solo contra el mundo”. Y lo dijo en medio de las críticas al ministro Morejón (en relación con los casinos que funcionan a todo pulmón), por lo del hermano estafador del ministro Jesse Chacón, por la poca acción del ministro Diosdado Cabello ante los desmadres del Matacuras que lo llamó hace poco “mafioso”.
Uno no ve entre esos 24 gobernadores, entre esos cientos de alcaldes, entre esos ministros y miríada de altos funcionarios en general, ni siquiera a un Chávez en miniatura. A mí hoy me escuece el alma al recordar a esa larga cadena de ministros sinvergüenzas desaparecidos como Miquilena, Ignacio Arcaya, Alejandro Armas (presidente del CONAC), Alexis Márquez Rodríguez (presidente de Monte Ávila), Efrén Andrade, Arnoldo Márquez, Luis Alfonzo Dávila…; cuántos años perdidos entre esta gente maleada, inútil, perversa. ¿Qué pasa, que en medio de esta revolución bolivariana no podamos todavía contar con alguien que medio se parezca a Chávez? ¿Por qué no surgen quienes emulen su audacia, su genio, su desafío infinito a todos los males de este mundo? ¿Por qué se espera que él lo resuelva todo, y sea él el que hable y desenmascare a los maulas, señale las llagas de la Iglesia, las pústulas de la pobreza en los barrios? ¿Por qué casi ningún funcionario se arriesga en sus respectivas áreas a asumir responsabilidades terribles contra la especulación, contra el crimen, contra los desmanes que se cometen contra la naturaleza, contra los medios asesinos, contra la banca depredadora, contra los médicos estafadores que se adueñan de los equipos de los hospitales y los saquean, contra los latifundistas ladrones y comprometidos con los asesinatos de campesinos, el contrabando y los secuestros en la frontera? ¿Por qué ninguno en la dirección del PSUV se apiada por lo que pasa en la Gobernación de Mérida, por lo que pasa en el Táchira? ¿Por qué tanta calma chicha, tana resignación, incuria y dejadez? Da pánico imaginarse en el desierto de hombres en que quedaremos después de Chávez. La apoplejía meridiana se apoderará de todo en cuanto él nos falte. Da vergüenza, da pena, produce terror.
jsantroz@gmail.com
http://www.aporrea.org/contraloria/a91438.html
5/12/09
Presidente Chávez, frente a la globalización, todos nosotros los trabajadores somos la Quinta Internacional
Presidente Chávez, frente a la globalización, todos nosotros los trabajadores somos la Quinta Internacional
Por Franz J. T. Lee
La oscuridad del momento fugaz.
En realidad, nadie vive en el aquí y ahora.
Pensar significa aventurarse más allá.
El gato cae sobre sus cuatro patas; quien nunca
ha aprendido a pensar cae en el ayer eterno.
(Parpadeos anticipatorios de la filosofía de la esperanza
marxista, internacionalista de Ernst Bloch).
Muchos compañeros están entusiasmados con la fundación de una Quinta Internacional en el 2010. Otros, como Martha Harnecker, están advirtiendo que una condición sine qua non para dar ese paso tan gigantesco es la creación de una “nueva cultura izquierdista”, más precisamente, de una excelente praxis y teoría marxista, una tradición global del socialismo científico y filosófico, libre de burocracia, elitismo, sectarismo, estalinismo, revisionismo y reformismo. Necesitamos una conciencia de clase proletaria y praxis emancipatoria histórica e internacional.
Una Nueva Internacional de los Trabajadores en la época de la globalización tiene que reconocer todas las anteriores Internacionales marxistas, estudiarlas y aventurarse más allá de ellos. Este es un esfuerzo emancipatorio muy serio. Una serie de experimentos históricos nos advierten que seamos muy cuidadosos. Hemos tenido ya una “Segunda y Media Internacional” y también muchos llamados para una “Quinta Internacional”. Por ejemplo, el trotskista argentino Liborio Justo había pedido una Quinta Internacional ya en 1941. Algunos grupos trotskistas actuales ya habían fundado su propia Quinta Internacional. Además, hemos tenido y seguimos teniendo a Bandung, la Internacional Socialista, los movimientos de los Países No Alineados, etc.
El terrorismo global va a reaccionar contra nosotros con toda su brutalidad, por medio de sus arsenales de sofisticadas armas de destrucción masiva. El internacionalismo es parte integrante del proceso de vida de uno mismo. Vivimos lo internacional, somos la Internacional.
Para variar, en este caso especial, me permito ser personal y referirme a algunas experiencias y lecciones de mi propia biografía política, a mi lucha internacional contra la explotación, la dominación, el apartheid y el fascismo, para comprobar lo que acabo de exponer.
Entre 1962 y 1965, como estudiante de filosofía en la Universidad de Tubinga, Alemania, llegué a conocer a la verdadera praxis y teoría marxista. Asistí al Seminario de Filosofía Avanzada de Ernst Bloch. Al igual que el resto de los estudiantes, para obtener los grados, tuve que presentar varios documentos sobre la teoría y la praxis marxistas, sobre el concepto de anticipación en el principio de la esperanza y sobre la categoría posibilidad, que afortunadamente para la continuación de mi beca, fueron evaluados por Bloch como trabajos excelentes.
Pues bien, desde entonces, fue la génesis de mi optimismo militante y mi militancia optimista que me guió por casi medio siglo ya. Por supuesto, es muy difícil de entender a Bloch; él mismo nos dio la clave para alcanzar este aventurarse más allá: entender a un(a) maestro(a) implica superar a él o a ella.
Lo que me fascinaba de Bloch era su lógica dialéctica rigurosa, proveniente de Kant y Hegel, la incisión científica y la precisión filosófica de sus conceptos y categorías: la praxis, la teoría, la ideología, la religión, la revolución, la utopía, la materia, la posibilidad, novum, totum, experimentum ... Por supuesto, como subrayó Bloch, una cosa es ser un brillante erudito profesor de filosofía, otra cosa es ser un filósofo, quien por definición es un emancipador por excelencia. Bloch no ha dejado de identificarse a sí mismo al afirmar que hoy en día, en la época de la globalización, un filósofo sólo puede ser un marxista, y que un marxista sólo puede ser un filósofo. Bloch defendió la revolución en Sudáfrica, en Chile y en otros lugares.
En nuestra lucha contra el apartheid, en los años sesenta, conocí a la Cuarta Internacional y trabajé con algunos de los secretarios y colaboradores entonces aún vivos que rodeaban a Trotsky, como lo eran Joseph Hansen, Ernest Mandel, Pierre Frank, George Novack y James P. Cannon. Ellos apoyaron nuestra lucha contra el apartheid mediante la organización tanto de campañas y publicaciones internacionales, como la recaudación de fondos en Europa, Canadá y los EE.UU.
Descubrí una larga tradición del marxismo y del internacionalismo en Sudáfrica, incluso contactos directos que tuvimos con Trotsky, y que en Sudáfrica se fundó una organización de la Cuarta Internacional ya en 1934.
Echémosle un vistazo más cercano a esta contribución especial del marxismo sudafricano al internacionalismo para ver la magnitud y la responsabilidad que implica formar una Nueva Internacional.
Como sabemos, después de la victoria de Stalin sobre la “oposición de izquierda” y el destierro de Trotsky de Rusia en 1929, los partidos comunistas en los diferentes países expulsaron a los “trotskistas” de sus filas. En 1930 los trotskistas excluidos del ‘Partido Comunista Sudafricano’ (SACP) fundaron el “Club de Lenin”. En poco tiempo dos tendencias políticas diferentes, representadas por los dirigentes marxistas Bullac y Averbuch, surgieron en el “Club de Lenin”. Hicieron un llamado a Trotsky en un intento para tratar de resolver sus diferencias teóricas con respecto a la Revolución Sudafricana. Trotsky respondió a la tesis de la ‘facción minoritaria’ de Bullac.
Para nosotros es relevante que la ‘Carta a Sudáfrica’ de Trotsky, del 20 de abril de 1933, desencadenó un acalorado debate entre los grupos socialistas de Sudáfrica (1). El problema del movimiento obrero internacional también llegó a ser tomado en cuenta en este debate. Entonces comenzaba a perfilarse una evaluación crítica de la Segunda y la Tercera Internacional. Así, el 1 de mayo de 1934 el “Club de Lenin”, publicó un folleto (2) pidiendo la fundación de una Cuarta Internacional. Declaró lo siguiente:
“... como ya no hay espacio para la moribunda Segunda Internacional, y ya no hay esperanza para la resurrección de la Tercera, debemos iniciar una nueva.
Empezaremos, enriquecidos con la experiencia del pasado, en construir una nueva Internacional Revolucionaria y un nuevo Partido Revolucionario de los Trabajadores, un partido que les será fiel a las mejores tradiciones de Marx y Lenin y sus logros en la Revolución de Octubre ... “ (3).
Cuando poco después se desintegró el “Club de Lenin”, víctima de sus propias contradicciones internas, los miembros activos de la facción de la “mayoría”, dirigido por Averbuch (seudónimo de A. Mon), Schoor, ‘Babeuf’, Jaffe, Peters y otros, tomando su inspiración del llamado del Club de Lenin a la Cuarta Internacional, nombraron a su organización recién fundada de 1934, la Cuarta Organización Internacional de la Sudáfrica (FIOSA). Un periódico titulado “Voz de los Trabajadores” se convirtió en su órgano teórico (4). Por lo tanto, la FIOSA se anticipó a la Cuarta Internacional de Trotsky (1938) por cuatro años.
Para nosotros, que estamos tratando de organizar una nueva Quinta Internacional, es pertinente señalar que los socialistas y filósofos, tanto femeninos como masculinos, no surgen como hongos durante la noche, siempre se encuentran en el frente del proceso global, en el horizonte anticipatorio de la feroz lucha de clase a nivel mundial, en el borde resbaladizo del tiempo y espacio histórico. Su vanguardia proletaria siembra viento y lógicamente cosecha tormentas, huracanes terroristas y gigantescos tsunamis mortales. El internacionalismo que a nivel planetario está en el aire, niega la globalización. Como ‘profetas’ raras veces son reconocidos en Atenas o en Jerusalén, en su país de origen; caen bajo el hacha del fascismo, del ostracismo o del exorcismo. Sus pensamientos, sus obras, terminan en los hornos de la censura; incluso ellos mismos están siendo quemados en la hoguera del ‘terrorismo’, del ‘eje del mal’, por la justicia de la clase dominante en La Haya.
Lo que los gobernantes oscurantistas, los inventores del holocausto mental, de la ‘educación’, de la ‘cultura’, de la ideología y de los engaños no pueden comprender es que las ideas, la teoría y la filosofía no se pueden quemar, porque son sociales por naturaleza: personificadas en Fénix, Giordano Bruno o Guaicaipuro quienes regresan todos los siglos y se regeneran a sí mismos un millón de veces. De las cenizas de la acumulación global del capital decadente surgen las ideas, el pensamiento, la teoría, la filosofía y la sociedad, ... en una palabra, surge la Verdad, como el principio de esperanza para la humanidad ... cerniéndose como la Espada de Damocles sobre el capitalismo imperialista corporativo. La Verdad es lo que el capitalismo más teme. La Verdad es la quintaesencia emancipatoria del internacionalismo proletario, del proletarianismo internacional, y de cualquier verdadera Internacional de los trabajadores. Esta es la razón por la cual señalábamos en un comentario anterior, que el lanzamiento de una Quinta Internacional, bajo los auspicios revolucionarios del Presidente Chávez de Venezuela, implica el descubrimiento, la invención y construcción de lo Nuevo per se: una nueva lógica, ciencia, filosofía y sociedad. Así, Presidente Chávez, frente a la globalización, todos nosotros los trabajadores somos la Quinta Internacional.
Notas:
(1) Véase: Franz J. T. Lee, Südafrika vor der Revolution?, Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 1973, anexo C, “Carta de Trotsky sobre las luchas nacionales y agrarias en Sudáfrica”, 20 de abril 1933, página 185-188.
(2) Una copia se encuentra en la Biblioteca del Museo Británico de Londres.
(3) “May Day Manifesto”, una publicación del “Club de Lenin”, Ciudad del Cabo 1934, p. 4.
(4) El Museo Británico posee varios números de este documento.
Por Franz J. T. Lee
La oscuridad del momento fugaz.
En realidad, nadie vive en el aquí y ahora.
Pensar significa aventurarse más allá.
El gato cae sobre sus cuatro patas; quien nunca
ha aprendido a pensar cae en el ayer eterno.
(Parpadeos anticipatorios de la filosofía de la esperanza
marxista, internacionalista de Ernst Bloch).
Muchos compañeros están entusiasmados con la fundación de una Quinta Internacional en el 2010. Otros, como Martha Harnecker, están advirtiendo que una condición sine qua non para dar ese paso tan gigantesco es la creación de una “nueva cultura izquierdista”, más precisamente, de una excelente praxis y teoría marxista, una tradición global del socialismo científico y filosófico, libre de burocracia, elitismo, sectarismo, estalinismo, revisionismo y reformismo. Necesitamos una conciencia de clase proletaria y praxis emancipatoria histórica e internacional.
Una Nueva Internacional de los Trabajadores en la época de la globalización tiene que reconocer todas las anteriores Internacionales marxistas, estudiarlas y aventurarse más allá de ellos. Este es un esfuerzo emancipatorio muy serio. Una serie de experimentos históricos nos advierten que seamos muy cuidadosos. Hemos tenido ya una “Segunda y Media Internacional” y también muchos llamados para una “Quinta Internacional”. Por ejemplo, el trotskista argentino Liborio Justo había pedido una Quinta Internacional ya en 1941. Algunos grupos trotskistas actuales ya habían fundado su propia Quinta Internacional. Además, hemos tenido y seguimos teniendo a Bandung, la Internacional Socialista, los movimientos de los Países No Alineados, etc.
El terrorismo global va a reaccionar contra nosotros con toda su brutalidad, por medio de sus arsenales de sofisticadas armas de destrucción masiva. El internacionalismo es parte integrante del proceso de vida de uno mismo. Vivimos lo internacional, somos la Internacional.
Para variar, en este caso especial, me permito ser personal y referirme a algunas experiencias y lecciones de mi propia biografía política, a mi lucha internacional contra la explotación, la dominación, el apartheid y el fascismo, para comprobar lo que acabo de exponer.
Entre 1962 y 1965, como estudiante de filosofía en la Universidad de Tubinga, Alemania, llegué a conocer a la verdadera praxis y teoría marxista. Asistí al Seminario de Filosofía Avanzada de Ernst Bloch. Al igual que el resto de los estudiantes, para obtener los grados, tuve que presentar varios documentos sobre la teoría y la praxis marxistas, sobre el concepto de anticipación en el principio de la esperanza y sobre la categoría posibilidad, que afortunadamente para la continuación de mi beca, fueron evaluados por Bloch como trabajos excelentes.
Pues bien, desde entonces, fue la génesis de mi optimismo militante y mi militancia optimista que me guió por casi medio siglo ya. Por supuesto, es muy difícil de entender a Bloch; él mismo nos dio la clave para alcanzar este aventurarse más allá: entender a un(a) maestro(a) implica superar a él o a ella.
Lo que me fascinaba de Bloch era su lógica dialéctica rigurosa, proveniente de Kant y Hegel, la incisión científica y la precisión filosófica de sus conceptos y categorías: la praxis, la teoría, la ideología, la religión, la revolución, la utopía, la materia, la posibilidad, novum, totum, experimentum ... Por supuesto, como subrayó Bloch, una cosa es ser un brillante erudito profesor de filosofía, otra cosa es ser un filósofo, quien por definición es un emancipador por excelencia. Bloch no ha dejado de identificarse a sí mismo al afirmar que hoy en día, en la época de la globalización, un filósofo sólo puede ser un marxista, y que un marxista sólo puede ser un filósofo. Bloch defendió la revolución en Sudáfrica, en Chile y en otros lugares.
En nuestra lucha contra el apartheid, en los años sesenta, conocí a la Cuarta Internacional y trabajé con algunos de los secretarios y colaboradores entonces aún vivos que rodeaban a Trotsky, como lo eran Joseph Hansen, Ernest Mandel, Pierre Frank, George Novack y James P. Cannon. Ellos apoyaron nuestra lucha contra el apartheid mediante la organización tanto de campañas y publicaciones internacionales, como la recaudación de fondos en Europa, Canadá y los EE.UU.
Descubrí una larga tradición del marxismo y del internacionalismo en Sudáfrica, incluso contactos directos que tuvimos con Trotsky, y que en Sudáfrica se fundó una organización de la Cuarta Internacional ya en 1934.
Echémosle un vistazo más cercano a esta contribución especial del marxismo sudafricano al internacionalismo para ver la magnitud y la responsabilidad que implica formar una Nueva Internacional.
Como sabemos, después de la victoria de Stalin sobre la “oposición de izquierda” y el destierro de Trotsky de Rusia en 1929, los partidos comunistas en los diferentes países expulsaron a los “trotskistas” de sus filas. En 1930 los trotskistas excluidos del ‘Partido Comunista Sudafricano’ (SACP) fundaron el “Club de Lenin”. En poco tiempo dos tendencias políticas diferentes, representadas por los dirigentes marxistas Bullac y Averbuch, surgieron en el “Club de Lenin”. Hicieron un llamado a Trotsky en un intento para tratar de resolver sus diferencias teóricas con respecto a la Revolución Sudafricana. Trotsky respondió a la tesis de la ‘facción minoritaria’ de Bullac.
Para nosotros es relevante que la ‘Carta a Sudáfrica’ de Trotsky, del 20 de abril de 1933, desencadenó un acalorado debate entre los grupos socialistas de Sudáfrica (1). El problema del movimiento obrero internacional también llegó a ser tomado en cuenta en este debate. Entonces comenzaba a perfilarse una evaluación crítica de la Segunda y la Tercera Internacional. Así, el 1 de mayo de 1934 el “Club de Lenin”, publicó un folleto (2) pidiendo la fundación de una Cuarta Internacional. Declaró lo siguiente:
“... como ya no hay espacio para la moribunda Segunda Internacional, y ya no hay esperanza para la resurrección de la Tercera, debemos iniciar una nueva.
Empezaremos, enriquecidos con la experiencia del pasado, en construir una nueva Internacional Revolucionaria y un nuevo Partido Revolucionario de los Trabajadores, un partido que les será fiel a las mejores tradiciones de Marx y Lenin y sus logros en la Revolución de Octubre ... “ (3).
Cuando poco después se desintegró el “Club de Lenin”, víctima de sus propias contradicciones internas, los miembros activos de la facción de la “mayoría”, dirigido por Averbuch (seudónimo de A. Mon), Schoor, ‘Babeuf’, Jaffe, Peters y otros, tomando su inspiración del llamado del Club de Lenin a la Cuarta Internacional, nombraron a su organización recién fundada de 1934, la Cuarta Organización Internacional de la Sudáfrica (FIOSA). Un periódico titulado “Voz de los Trabajadores” se convirtió en su órgano teórico (4). Por lo tanto, la FIOSA se anticipó a la Cuarta Internacional de Trotsky (1938) por cuatro años.
Para nosotros, que estamos tratando de organizar una nueva Quinta Internacional, es pertinente señalar que los socialistas y filósofos, tanto femeninos como masculinos, no surgen como hongos durante la noche, siempre se encuentran en el frente del proceso global, en el horizonte anticipatorio de la feroz lucha de clase a nivel mundial, en el borde resbaladizo del tiempo y espacio histórico. Su vanguardia proletaria siembra viento y lógicamente cosecha tormentas, huracanes terroristas y gigantescos tsunamis mortales. El internacionalismo que a nivel planetario está en el aire, niega la globalización. Como ‘profetas’ raras veces son reconocidos en Atenas o en Jerusalén, en su país de origen; caen bajo el hacha del fascismo, del ostracismo o del exorcismo. Sus pensamientos, sus obras, terminan en los hornos de la censura; incluso ellos mismos están siendo quemados en la hoguera del ‘terrorismo’, del ‘eje del mal’, por la justicia de la clase dominante en La Haya.
Lo que los gobernantes oscurantistas, los inventores del holocausto mental, de la ‘educación’, de la ‘cultura’, de la ideología y de los engaños no pueden comprender es que las ideas, la teoría y la filosofía no se pueden quemar, porque son sociales por naturaleza: personificadas en Fénix, Giordano Bruno o Guaicaipuro quienes regresan todos los siglos y se regeneran a sí mismos un millón de veces. De las cenizas de la acumulación global del capital decadente surgen las ideas, el pensamiento, la teoría, la filosofía y la sociedad, ... en una palabra, surge la Verdad, como el principio de esperanza para la humanidad ... cerniéndose como la Espada de Damocles sobre el capitalismo imperialista corporativo. La Verdad es lo que el capitalismo más teme. La Verdad es la quintaesencia emancipatoria del internacionalismo proletario, del proletarianismo internacional, y de cualquier verdadera Internacional de los trabajadores. Esta es la razón por la cual señalábamos en un comentario anterior, que el lanzamiento de una Quinta Internacional, bajo los auspicios revolucionarios del Presidente Chávez de Venezuela, implica el descubrimiento, la invención y construcción de lo Nuevo per se: una nueva lógica, ciencia, filosofía y sociedad. Así, Presidente Chávez, frente a la globalización, todos nosotros los trabajadores somos la Quinta Internacional.
Notas:
(1) Véase: Franz J. T. Lee, Südafrika vor der Revolution?, Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 1973, anexo C, “Carta de Trotsky sobre las luchas nacionales y agrarias en Sudáfrica”, 20 de abril 1933, página 185-188.
(2) Una copia se encuentra en la Biblioteca del Museo Británico de Londres.
(3) “May Day Manifesto”, una publicación del “Club de Lenin”, Ciudad del Cabo 1934, p. 4.
(4) El Museo Británico posee varios números de este documento.
COMENTARIOS:
#1.- VIVA LA V
J|06-12-2009 13:20
para los interesados en la V Internacional en el estado español:
http://es.groups.yahoo.com/group/v_internacional/
Valoración: 1 | Avisar provocación
#2.- VIVA LA V
J.|06-12-2009 13:34
Por cierto que el FMLN impulsado por las bases y su ala izquierda (con todo el dolor del "lulista" Funes) está a punto de ratificar su adhesión a la V Internacional.
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=16854
Valoración: 1 | Avisar provocación
#3.- Ojo, ya hay una autoproclamada Quinta Internacional trotskista
PROMETEO|06-12-2009 20:44
Es una de las corrientes más del trotskismo, en Inglaterra creo que se llaman "Workers Power". Su pretensión de ser LA "Quinta Internacional" no es creíble, pero la organización con ese nombre ya existe desde hace varios años. De hecho, su símbolo es un 5 con un martillo en la parte curva del 5 (que se asemeja a la hoz).
Es simple información. Yo estoy por el partido comunista muncial.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#4.- Rectificación
PROMETEO|06-12-2009 20:51
Bueno, se definen como "Liga por la Quinta Internacional", si bien no se proclaman como tal.
http://www.fifthinternational.org/
No parecen estar de acuerdo con la linea de Chavez, aunque lo consideran antiimperialista dentro de los límites del capital
Valoración: 0 | Avisar provocación
#5
06-12-2009 21:57
Si el encuentro mundial de Caracas de abril 2010 enlaza y se organiza con el de Shangai el 29-30 mayo 2010 - AVANTE CON LA REVOLUCIÓN MUNDIAL
Valoración: 0 | Avisar provocación
#6.- Amigos, camaradas, ¡Gracias por sus excelentes aportes!
Franz J. T. Lee|07-12-2009 00:10
La lutta continua. ¡Sobrepasamos la Revolución democrática
burguesa hacia la emancipación socialista creativa!
Saludos,
Franz.
http://www.kaosenlared.net/noticia/
presidente-chavez-frente-globalizacion-
todos-nosotros-trabajadores-som
****
Ojalà el presidente Chavez les haga caso,
saludos,
mac*****
Hola Prof.
El escrito está muy bien estructurado,
pienso que debe hacerse una revisión
total de principios, de praxis de las
Internacionales, quien mejor que Ud
para proponerlo.............Saludos!!!!!!!!!!
*****
Dear Franz and Jutta,
I posted this article today, and another one about three weeks ago.
Here are the links:
http://engforum.pravda.ru/showthread.php?p=3001778
http://engforum.pravda.ru/showthread.php?t=268128
Franz and Jutta, please join the readers' forum of Pravda....there is
a Spanish Forum:
http://engforum.pravda.ru/forumdisplay.php?f=39
You may notice that your article which was posted on November 16 has
already obtained 161 page-views.
If you and Jutta posted your articles directly, as an active member of
the forum, the feedback could be checked regularly and your articles
might hit thousands of page-views.
I would like to reccomend a good Russian website: www.russiansentry.com
Best regards.
UM GRANDE ABRAÇO!
Armando - Cabo Frio, 7 de dezembro de 2009.
armando.rozario@gmail.com
****25/11/09
Franz J. T. Lee, ¿QUINTA O NUEVA INTERNACIONAL? Aperitivo para la Emancipación Humana http://www.kaosenlared.net/ COMENTARIOS:
Franz J. T. Lee, ¿QUINTA O NUEVA INTERNACIONAL?
Aperitivo para la Emancipación Humana
http://www.kaosenlared.net/
COMENTARIOS:
http://www.kaosenlared.net/noticia/quinta-
nueva-internacional-aperitivo-para-emancipacion-humana
Noticias relacionadas
PCV: Es el momento de unir al mundo contra la dominación imperialista
Tribuna Popular | Caracas, VenezuelaEl Partido Comunista de Venezuela (PCV), fijó posición sobre la llamado hecho por el Presidente Hugo Chávez a conformar la “V Internacional Socialista".
[24-11-2009] | 288 lecturas | 6 comentarios
La V Internacional
Ángel Valdés | La V intenacional debe recoger a todos los sectores que creen en el socialismo como solución a los problemas de la humanidad.
[23-11-2009] | 180 lecturas | 3 comentarios
Vislumbrando el nuevo horizonte
Marcos Hernández | Por fin comienza el camino hacia la V Internacional
[23-11-2009] | 94 lecturas
La V Internacional: Camino a la Unión Mundial de Naciones.
Raúl Bracho. | Para Kaos en la RedLa historia termina rompiendo ciclos, imperios que parecieron inmortales hoy son solo polvo y quizá los que vivieron en ellos jamás pudieron imaginar que algún día solo fueran páginas de la historia.
[22-11-2009] | 1754 lecturas | 15 comentarios
Presidente Chávez propone crear Quinta Internacional Socialista
VTV | "Yo creo que llegó la hora de que convoquemos la Quinta Internacional, y yo me atrevo a convocarla, creo que es una necesidad y me atrevo a pedir que la creamos, lo propongo" dijo Chávez
[21-11-2009] | 1714 lecturas | 32 comentarios
Comentarios (4)
de los comentarios
#1.- LA ULTIMA INERNACIONAL
jose|22-11-2009 12:31
Si se consigue una nuevaINERNACIONAL, deberá ser 1º de todos los explotados sin distición y recogiendo el espiritu emancipador de la 1ª, que la formaro. las diferentes tendencias socialistas. Sin olvidarse de los anarquistas, los consejistas y los comunistas. A un problema universal debemos darle una solución global que destierre para siempre el odio y la intolerancia entre hermanos de clase. Sin imposiciones y con el maximo de consenso. El enemigo es el sistema capitalistas y sus relaciones de poder y opresión. De algo nos ha de servir las experiencias fracasadas y los errores cometido. Si no no habrá futuro para la humanidad.
Por la revolución social!!
LA EMANCIPACIÓN SERÁ OBRA DE LOS OPRIMIDOS Ó NO SERÁ!!
Valoración: 3 | Avisar provocación
#2.- Totalmente de acuerdo
jose|22-11-2009 20:18
Valoración: 1 | Avisar provocación
#3.- Totalmente de acuerdo
jose|22-11-2009 20:20
Valoración: 2
| Avisar provocación
Aperitivo para la Emancipación Humana
http://www.kaosenlared.net/
COMENTARIOS:
http://www.kaosenlared.net/noticia/quinta-
nueva-internacional-aperitivo-para-emancipacion-humana
Noticias relacionadas
PCV: Es el momento de unir al mundo contra la dominación imperialista
Tribuna Popular | Caracas, VenezuelaEl Partido Comunista de Venezuela (PCV), fijó posición sobre la llamado hecho por el Presidente Hugo Chávez a conformar la “V Internacional Socialista".
[24-11-2009] | 288 lecturas | 6 comentarios
La V Internacional
Ángel Valdés | La V intenacional debe recoger a todos los sectores que creen en el socialismo como solución a los problemas de la humanidad.
[23-11-2009] | 180 lecturas | 3 comentarios
Vislumbrando el nuevo horizonte
Marcos Hernández | Por fin comienza el camino hacia la V Internacional
[23-11-2009] | 94 lecturas
La V Internacional: Camino a la Unión Mundial de Naciones.
Raúl Bracho. | Para Kaos en la RedLa historia termina rompiendo ciclos, imperios que parecieron inmortales hoy son solo polvo y quizá los que vivieron en ellos jamás pudieron imaginar que algún día solo fueran páginas de la historia.
[22-11-2009] | 1754 lecturas | 15 comentarios
Presidente Chávez propone crear Quinta Internacional Socialista
VTV | "Yo creo que llegó la hora de que convoquemos la Quinta Internacional, y yo me atrevo a convocarla, creo que es una necesidad y me atrevo a pedir que la creamos, lo propongo" dijo Chávez
[21-11-2009] | 1714 lecturas | 32 comentarios
Comentarios (4)
de los comentarios
#1.- LA ULTIMA INERNACIONAL
jose|22-11-2009 12:31
Si se consigue una nuevaINERNACIONAL, deberá ser 1º de todos los explotados sin distición y recogiendo el espiritu emancipador de la 1ª, que la formaro. las diferentes tendencias socialistas. Sin olvidarse de los anarquistas, los consejistas y los comunistas. A un problema universal debemos darle una solución global que destierre para siempre el odio y la intolerancia entre hermanos de clase. Sin imposiciones y con el maximo de consenso. El enemigo es el sistema capitalistas y sus relaciones de poder y opresión. De algo nos ha de servir las experiencias fracasadas y los errores cometido. Si no no habrá futuro para la humanidad.
Por la revolución social!!
LA EMANCIPACIÓN SERÁ OBRA DE LOS OPRIMIDOS Ó NO SERÁ!!
Valoración: 3 | Avisar provocación
#2.- Totalmente de acuerdo
jose|22-11-2009 20:18
Valoración: 1 | Avisar provocación
#3.- Totalmente de acuerdo
jose|22-11-2009 20:20
Valoración: 2
| Avisar provocación #4.- Paz quiere decir Revolución Permanente
Franz J. T. Lee|25-11-2009 18:19
Camaradas.
Gracias oor sus aportes. Sólo queda repetir:
"LA EMANCIPACIÓN SERÁ OBRA DE LOS OPRIMIDOS Ó NO SERÁ!!."
Saludos,
Franz.
nueva-internacional-aperitivo-para-emancipacion-humana
---oOo---
22/11/09
¿Quinta o Nueva Internacional? Aperitivo para la Emancipación Humana
¿Quinta o Nueva Internacional? Aperitivo para la Emancipación Humana
Por: Franz J. T. Lee
Superar la Revolución burguesa democrática por la emancipación humanaproletaria 3
Superar la Revolución burguesa democrática por la emancipación humanaproletaria 3
Damos la bienvenida a los esfuerzos revolucionarios del Presidente de Venezuela Hugo Chávez por encontrar una Internacional de los trabajadores que sea global, efectiva y funcional. No se trata de una aspiración ad hoc ni de un esfuerzo meramente cuantitativo; es arduo, complejo y peligroso. Permitanme mostrar la quintaescencia histórica de todas las Internacionales marxistas.
1. Una Internacional revolucionaria y emancipatoria tiene que ver con lo que Marx y Engels entendieron al afirmar que 'la emancipación del proletariado, de todas las clases trabajadoras, es tarea de los mismos trabajadores.'
2. La Primera Internacional (de los Pueblos Trabajadores) (1864-76) fue definida como La "Internacional de la Anticipación", es decir, la 'anticipación práxica de las asociaciones internacionales de trabajadores, que estuvieron a la orden del día en el siglo subsiguiente.'
3. Un siglo después de la Revolución Francesa, la Segunda Internacional (1889-1914), inspirada por Engels, estuvo determinada por la organización concreta de las grandes masas de trabajadores en sindicatos y partidos obreros, preparando el camino para un movimiento obrero masivo e independiente.
4. Antes de ser destrudida por el estalinismo, la Tercera Internacional (1919-36), inter alia, fundada por Lenin y Trotsky, se caracterizó como la "Internacional de la Acción", es decir, como la lucha por establecer la dictadura mundial del proletariado.
5. Como ya había sido declarado en el Manifiesto del Partido Comunista, la Cuarta Internacional (1938), fundada por Leon Trotsky, es el Partido Internacional de los Trabajadores del Mundo para la 'Revolución Mundial Permanente'. Esto en el espíritu de Rosa Luxemburgo cuando dijo: Paz quiere decir la revolución mundial.
La esencia 'práxica' y teórica de las tareas emancipatorias de la Cuarta Internacional de Trotsky, de la revolución mundial permanente, es la aniquilación de todas las sociedades clasistas, y por consiguiente del mercado mundial.
Textualmente, como puede estudiarse en su programa de transición, el cual debe actualizarse urgentemente para las luchas de clases dentro de la globalización, el marxismo revolucionario, el cual es anticapitalista per se, niega y trasciende la explotación de la naturaleza y la sociedad, la dominación política, la discriminación, el genocidio y la alienación. Esta es la conditio sine qua non para fundar cualquier Internacional. El 'joven' Marx en 1843 llamó a esta meta la emancipación humana. Washington D.C., el imperialismo corporativo global, atacan todos los esfuerzos proletarios internacionales con su 'humanismo militar'. Concretamente, las bases aéreas yankis en Colombia, las armas de destrucción masiva, están apuntando hacia Venezuela para prevenir el salto dialéctico desde la revolución bolivariana hacia la revolución mundial permanente, hacia la 'Emancipación Humana' (Marx).
Finalmente, si no logramos materializar las tareas utópicas internacionales concretas de la revolución permanente marxista, de la Cuarta Internacional, que incluyen una nueva lógica, un nuevo lenguaje, una nueva práxis, una nueva teoría, una nueva ciencia y filosofía, lo Nuevo per se, entonces no habrá una diferencia existencial y trascendental con los heróicos esfuerzos anteriores. El Hombre/Mujer Nuevos SON la Internacional.
Si alguna vez llegamos a organizar una Nueva Internacional, y alcanzar las metas transhistóricas mencionadas arriba, sería la mismísima Ultima Internacional.
COMENTARIO
Comentario Kaosenlared.net a la noticia: ¿QUINTA O NUEVA INTERNACIONAL? Aperitivo para la Emancipación Humana
http://www.kaosenlared.net/noticia/quinta
-nueva-internacional-aperitivo-para-
emancipacion-humana----------------------------------------------------------------------------------
jose
2009-11-22 12:31:47
LA ULTIMA INERNACIONAL
Si se consigue una nuevaINERNACIONAL, deberá ser 1º de todos los explotados sin distición y recogiendo el espiritu emancipador de la 1ª, que la formaro. las diferentes tendencias socialistas. Sin olvidarse de los anarquistas, los consejistas y los comunistas. A un problema universal debemos darle una solución global que destierre para siempre el odio y la intolerancia entre hermanos de clase. Sin imposiciones y con el maximo de consenso. El enemigo es el sistema capitalistas y sus relaciones de poder y opresión. De algo nos ha de servir las experiencias fracasadas y los errores cometido. Si no no habrá futuro para la humanidad.
Por la revolución social!!
LA EMANCIPACIÓN SERÁ OBRA DE LOS OPRIMIDOS Ó NO SERÁ!!
***
19/11/09
- DOCUMENTO: FILOSOFÍA - La Perspectiva Científico-Filosófica del Pico Bolívar Una Aproximación al posible Hombre Nuevo del Tercer Milenio
- DOCUMENTO: FILOSOFÍA -
La Perspectiva Científico-Filosófica del Pico Bolívar
Una Aproximación al posible Hombre Nuevo del Tercer Milenio
Por: Franz J. T. Lee
Fecha de publicación: 28/04/07
Pensar es sobrepasar.
Ernst Bloch.
La verdad es el todo.
Hegel.
La verdad es siempre concreta.
Lenín.
Pensar sanamente es la mayor de las perfecciones;
sabiduría es decir la verdad, actuar según
la naturaleza, escucharla.
Heráclito.
Niveles, Grados y Mensiones del Conocimiento Humano
Observando a través de la ventana, aquí en Mérida, allá afuera, al pie del Pico Bolívar, todo aun es cercano y claro, cálido, esencial e idéntico, simple y sencillo, llano y tangible, tan sólo un limitado panorama que llega a nuestra vista.
Más arriba, las cosas ya se mueven hacia la distancia, se pueden percibir en otro contexto, más interrelacionadas, contradictorias y complejas; ellas sólo pueden reflejarse como tales en sus diferentes grados de existencia. Explicarle este tema complejo y complicado a alguien que por siempre ha estado viviendo, actuando y pensando dentro de un mundo lógico-formal, plano, limitado, dentro de un ambiente binario, bicameral, es casi imposible. Para que él y ella entiendan conceptos como el trabajo, la ideología o la revolución, tendrán que hacer algún tipo de esfuerzo intelectual, deben activar capacidades teóricas dormidas, deben ascender al Pico Bolívar, por lo menos a la segunda estación del Teleférico, al vagón que está tendido en su parte media.
Quien alcanza la cima pasa por nuevas mensiones, obtiene una perspectiva trascendental general, observa cosas en la lejana distancia. Todo aparece vago, frío, nublado e intangible, mas uno puede percibir todo tipo de relaciones, contradicciones, conflictos y antagonismos. Uno logra una visión social global, una perspectiva transhistórica postcapitalista.
Debido a que ahora estamos socialmente conscientes de todos los niveles práxicos y grados teóricos, hemos alcanzado los fríos, solitarios, casi inaccesibles rocas trascendentales de la Minerva nevada, esta nueva mensión sublime, libre de todo fango ideológico, que ahora puede ser descubierta por nosotros, estudiantes y profesores conscientes y concienzudos, para una investigación precisa, incisiva y decisiva. Este conocimiento y perspectiva transhistórica recién adquiridos nos hace capaces de remontar otras majestuosas alturas y profundidades andinas emancipatorias, para alcanzar otras esferas micro, meso y macroscópicas desconocidas de la emancipación creativa, galáctica.
De esta forma, el Hombre Nuevo de Ernst Bloch y del Ché Guevara puede recuperar su trinidad humana perdida: el ser, existir y trascender humanos.
Sin una revolución radical, cultural y creativa, sin una "exvolución" transcendente hacia la emancipación humana, sin un éxodo "transvolucionario" (Ernst Bloch) que nos saque de la miseria capitalista imperialista, sin liberarnos de las "cadenas de la ilusión" religiosas e ideológicas (Erich Fromm), no puede ni podrá nacer una posible nueva especie de hombre para llevar a cabo un socialismo verdadero y comunismo real, de hecho, no habrá ni tránsito al purgatorio ni llave para abrir las puertas del paraíso terrenal o del cielo divino.
Esto es lo que debe tenerse en mente, en la educación, en la "exformación", en las escuelas y universidades, donde debería desarrollarse, estudiarse y aplicarse la práxis y teoría revolucionarias. Como explicamos arriba, ignorar los niveles, grados y mensiones de las cosas, de relaciones y procesos, de la realidad del trabajo, nos llevará directamente a la confusión ideológica, al fatalismo reaccionario, al derrotismo y al nihilismo.
En resumen, en nuestras escuelas, misiones, universidades y otras instituciones educacionales y de socialización, las cosas sencillas -como preservar el agua potable evitando goteras y “no cantar más de una canción bajo la ducha” (Chávez)- es decir, las realidades tangibles que son fácilmente comprensibles aún por una mente oprimida, manipulada y adoctrinada, pueden y deben expresarse de manera sencilla y directa, como niveles concretos, en términos simples, científicos y práxicos como actos humanos. Como tal, esto último se entiende y se entenderá con precisión por cualquier mente que todavía piense.
Cosas complejas como la práxis y la teoría -como la producción y la creación, como la ideología y la práctica, como la reforma y la revolución, como las explicaciones científicas y filosóficas de Ernst Bloch de las relaciones entre las corrientes frías y cálidas dentro del marxismo revolucionario- no pueden expresarse con simplicidad, no es su hábitat natural. Ellas presuponen niveles práxicos y grados teóricos y por ende requieren un esfuerzo intelectual, una reflexión social y una creatividad filosófica.
Cosas indefinidas como la emancipación, como la "exformación" (el opuesto de la información engañosa), como la "transvolución" (cruzando el Rubicón entre la producción capitalista y la creación socialista), -como los conceptos de los filósofos árabes Avicenna y Averroes, natura naturata y natura naturans, naturaleza creada y creadora- definitivamente sí incluyen asuntos simples y complejos, pero científica y filosóficamente sólo pueden comprenderse radical y racionalmente con un excelente razonamiento, con una excelencia trascendental, es decir, con sabiduría emancipatoria, creativa; más precisamente, con inmanencia trascendental y transcendencia inmanente (con el principio de esperanza de Ernst Bloch).
Lógicamente, los asuntos académicos e intelectuales y las preguntas que conciernen a la misma existencia y transcendencia, al quo vadis de la especie humana, no pueden enfocarse con tablas políticas de selección múltiple o por medio de colosales manuales, presentaciones audio-visuales y cuestionarios lógico-formales. Debemos aprender a entenderlos y explicarlos de una manera opaca, nubosa, transhistórica. De otro modo, si explicáramos de manera irresponsable la sabiduría transhistórica en términos simples y complejos, en imágenes de comiquitas del Ratón Mickey, en canciones populares de la lista de grandes éxitos, en catecismos obsoletos o con los eternos libros de texto para principiantes como si fuera una cosa sin vida o una verdad absoluta que debe ser aprendida de memoria, simplemente perderíamos nuestro esfuerzo en una labor educacional inútil o una aventura académica peligrosa.
En el campus universitario la poca claridad teórica está en el orden del día e imposibilita cualquier plan progresista o esperanzador. De todas direcciones y tendencias vienen las ideas pocas veces ponderadas, confundiendo a los estudiantes y provocando desacuerdos entre profesores, desembocando en conspiraciones, intrigas, traiciones y sabotaje. En consecuencia, el alma mater democrática, el sapiente espíritu de Minerva corre el peligro de convertirse en una fábrica ideológica de las ideas dominantes de las clases dominantes, en un callejón-sin-salida reformista o en un abismo reaccionario para todo tipo de serpientes, lleno de vicios, engaños, traición y corrupción social.
En nuestra época actual, en donde la pesadilla orwelliana aplicada por Hitler se está convirtiendo en una realidad fascista a nivel global, donde se controla y manipula a pueblos enteros mediante el control de su educación, más que nunca debemos defender la práxis y teoría académica revolucionaria, debemos crear la sabiduría humana, trascendental, emancipatoria. Ya que dialécticamente las verdades absolutas no existen en los ámbitos concretos de la ciencia y filosofía humana, porque no existe objetividad práxica sin subjetividad teórica y viceversa, debemos tomar el partido de la verdad, de la humanidad, de los billones de "condenados de la Tierra" para instruirnos a nosotros mismos y a nuestros estudiantes en la verdad fluyente cum ira et studio.
Amamos a nuestros profesores eruditos, amamos a nuestros estudiantes diligentes, pero la verdad la amamos aun más, amamos la verdad conocible y el conocimiento verdadero. Basándose en el conocimiento científico y filosófico del pasado, ¿cómo pueden los académicos e intelectuales a nivel nacional e internacional apoyar la práxis y teoría revolucionarias en el siglo XXI? Concreticemos entonces la quintaesencia de nuestro quo vadis transhistórico. ¿Podemos solamente trabajar? ¿Podemos solamente producir? O podemos también ser creativos, ¿podemos crear en vez de creer? ¿Hemos sido reducidos a meros trabajadores? Hemos sido reducidos a meros productores? ¿Hemos sido reducidos a meros seres explotados, dominados, discriminados y alienados? ¿Podemos escapar, podemos crear? ¿Quiénes somos?
Gnothi seauton: El Trabajo creó al Hombre
Para comprender nuestro actual estado de cosas revolucionario y nuestra futura tarea emancipatoria y en función de conocernos a nosotros mismos, tenemos que descifrar un código secreto: el "Código Darwin-Engels-Leakey".
Primero, ¿qué fue lo que reveló Charles Darwin en su "El Origen del Hombre", escrito en 1871? Descubrió, que este ilustre hombre que se llama a sí mismo homo sapiens sapiens o la "corona de la creación", en realidad es un miserable animal brutal, con descendencia directa de los simios, pasando del hombre-mono al mono-hombre. Mucho después, en nuestra época, la ciencia de la genética probaría la notable proximidad genética del hombre a los chimpancés y aun a los cerdos. ¡Qué descubrimiento, mis paisanos simios! ¡Qué caída más estrepitosa del reino de las fantasías religiosas a tierra firme de la realidad! Como dijera William Shakespeare, el hombre simplemente es modelo para los animales, es el hombre- lobo dominante.Thomas Hobbes lo tenía claro con su famosa noción del homo homini lupus. No sorprende el encanto con el que Carlos Marx y Federico Engels apreciaron a los escritos de Charles Darwin. Marx incluso estaba a punto de dedicarle a Darwin su segundo volumen de "El Capital", pero éste se asustó.
Segundo, como sabemos, Federico Engels en su Dialéctica de la Naturaleza de 1882, elevó al hombre a la categoría de "la flor más perfecta de la naturaleza"; dando con ello un paso filosófico-materialista hacia adelante, dejando atrás el ex nihil, nihil fit, la creación divina de todas las cosas desde la nada. Engels declaró categóricamente que el trabajo fue el verdadero creador terrenal del hombre, más ningún no Dios. Sin embargo, lo que nos interesa aquí es la fragmentada obra de Engels anexada a su Dialéctica de la Naturaleza, titulada El papel del Trabajo en la Transformación del Mono en Hombre.
En cuanto al ser humano, en términos simples, veamos qué es lo primero que Engels nos explica:
" El trabajo es la fuente de toda riqueza, afirman los especialistas en economía política. Lo es, en efecto, a la par de la naturaleza, proveedora de los materiales que éste convierte en riqueza. Pero el trabajo es muchísimo más que esto. Es la condición básica y fundamental de toda vida humana. Y lo es en tal grado que, hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre."
En realidad, Engels confirma que nuestro verdadero creador no es el "Padre Nuestro", no es ningún Dios, ni tampoco la Madre Naturaleza, sino el Trabajo, es decir, la Alienación misma. Según él, somos "hijos del trabajo"; para nuestro beneficio social el trabajo convierte el "material" de la naturaleza en "riqueza" de la clase dominante.
En la cita mencionada hay dos cosas importantes que hay que anotar. Primero, el principio según el cual "el trabajo es muchísimo más que esto", y segundo, que Engels habla de "toda vida humana", esto es, del ser y del existir, de la esencia humana y de la existencia humana. No habla sólo del “ser” humano. Claro está, que Engels escribió su artículo en concordancia con el nivel transhistórico de la ciencia natural de su época, lo que quiere decir que muchos ejemplos que el utilizó en su Dialéctica de la Naturaleza hoy se consideran obsoletos. Sin embargo, no estamos interesados en las simples formas aparentes o niveles originarios, es decir, en los aspectos fenomenológicos de sus teorías sociales. De mayor importancia aquí son los contenidos epistemológicos de largo alcance, los complejos grados filosóficos de sus teorías revolucionarias en relación al trabajo, al hombre, al proceso de producción, a la "historia".
Tercero, veamos entonces cómo el famoso científico burgués del imperio británico, Louis Leakey, quien probablemente nunca leyó el fragmento mencionado, coincide con el socialista y proletario alemán Federico Engels en asuntos humanos, evolucionarios y revolucionarios.
En cuanto al “Adán negro”, Homo Zinyantropus u Homo Habilis
Es de gran interés lo que el famoso antropólogo, arqueólogo y prehistoriador británico Dr. Louis Seymour Bazett Leakey tenía que decirnos acerca de sus descubrimientos en el Olduvai Gorge de la Tanzania de los tiempos actuales en África, especialmente acerca del primer hombre primitivo que utilizó herramientas y que él había identificado en 1959.
Para Leakey, la única forma de hallar al "eslabón perdido" entre el "hombre" y el "mono", entre el "homo kenyapitecus", "homo neanderthal" y el "homo habilis", "homo sapiens" u "homo sapiens sapiens", era descubrir cuál homo estuvo trabajando, estuvo laborando. Resultó ser el homo habilis u homo zinyantropus, que según la determinación de la fecha por medio del método de radio-carbono había evolucionado en África hace como 2 a 3 millones de años. Según descubrimientos de nuevos fósiles más recientes, en Chad y Etiopía, los ancestros africanos del homo habilis nacieron hace ya más de siete millones de años.
Si esto es cierto, entonces claro está, que el hombre moderno de nuestra actualidad -bien sea un ejemplar joven, bien sea un ejemplar viejo- ya es muy antiguo, muy viejo en su totalidad como especie y, por ende, “obsoleto”, moribundo. Quizás así nos podemos explicar mejor su actual inclinación fuerte hacia el impulso de la muerte, hacia el Thanatos; así podemos comprender mejor su auto-destrucción, su inexorable transvolución cósmica, óntica y nihilista. Según el filósofo alemán G. W. F. Hegel, “todo lo que nace, merece perecer”; entonces más que nunca en nuestra época debemos hacer un inmenso esfuerzo por estudiar y entender este nuestro actual "trilemma", nuestra despedida inminente, nuestra desaparición física con todo y modo de producción capitalista e imperialista, nuestro posible quo vadis fascista apocalíptico. La alternativa lógico-formal de Hamlet, “Ser o No-Ser”, ya no vale para nosotros. Necesario es trascender hacia otra esfera, hacia la emancipación humana, hacia el "Hombre Nuevo", el homo novus.
Sin embargo y enfrentado a una miríada de posibilidades, ¿cómo hizo Leakey para identificar al hombre original, al “Adán negro”? ¿Cómo Leakey reconoció a su ancestro, como se reconoció a sí mismo?
Junto a los fósiles de estos antiguos hombres-mono o monos-hombres se hallaron herramientas, pero sólo el homo zinyantropus alias sapiens alias lupus había desarrollado, reproducido o mejorado sus herramientas, en otras palabras, sólo él había evolucionado adquiriendo habilidades técnicas y tecnología productiva. Entonces, el trabajo fue el elemento decisivo para que Leakey determinara cuándo exactamente nuestro "antepasado", el Adán africano, había evolucionado; de esta manera, el ideólogo burgués estuvo de acuerdo con el socialista científico Engels, en que el trabajo había producido al hombre, es decir, que el trabajador mismo se ha producido y reproducido a sí mismo, y que consiguientemente sólo él puede deshacer lo hecho y resolver sus problemas terrenales.
La única manera de que el hombre resuelva sus problemas y trascienda hacia algo verdaderamente nuevo es a través de una nueva lógica, una nueva ciencia, una nueva filosofía y una verdadera sabiduría, para convertirse en un creador, crear y re-crearse a sí mismo, emanciparse. Esto es lo nuevo y real, es lo realmente nuevo.
Naturalmente, para poder desarrollar herramientas no sólo es necesario el trabajo manual-físico; la conditio sine qua non es, más bien, la reflexión intelectual, la contradicción cognoscitiva, es decir, el pensar, el interrelacionar el mundo subjetivo con la realidad externa, y así es como se llega a comprender al pico de piedra, la herramienta, como una creación natural-social-humana. Así, el pensar se aproxima a la realidad objetiva y el mismo mundo exterior empuja hacia el pensar humano; ésta es la esencia revolucionaria de la práxis y de la teoría marxista.
En su manuscrito, Engels explica los niveles simples del llegar-a-ser como sigue:
"Gracias a la cooperación de la mano, de los órganos de la lengua y del cerebro, no sólo en cada individuo sino también en la sociedad, los hombres aprendieron a ejecutar operaciones cada vez más complicadas, a plantearse y alcanzar objetivos cada vez más elevados. El trabajo mismo se diversificaba y se perfeccionaba de generación en generación, extendiéndose cada vez más hacia nuevas actividades.”
El origen del proceso de trabajo, esto es, la dialéctica entre la naturaleza y la sociedad, la explicó en estas palabras:
"Así vemos, pues, que la mano no es sólo el órgano del trabajo; es también producto de el. Únicamente por el trabajo, por la adaptación a nuevas funciones, por la transmisión hereditaria del perfeccionamiento especial así adquirido por los músculos, los ligamentos y, en un período más largo, también por los huesos, y por la aplicación siempre renovada de estas habilidades heredadas a funciones nuevas y cada vez más complejas, es que la mano del hombre ha alcanzado ese grado de perfección que la ha hecho capaz de dar vida, como por arte de magia, a los cuadros de Rafael, a las estatuas de Thorwaldsen y a la música de Paganini."
De una manera compleja, es decir, teóricamente, Engels nos ha explicado los orígenes del trabajo físico e intelectual y el papel central del lenguaje como herramienta para expresar nuestra conciencia, nuestro "poder de abstracción". En resumen: Engels explicó el origen planetario-terrenal de nuestro pensar, de nuestros pensamientos y grados intelectuales de reflexión, de comprensión y de entendimiento de nuestra realidad interior y exterior, de nuestras relaciones objetivas y subjetivas, de la práxis científica y teoría filosófica humanas.
Subrayó la lógica del pensar, la dialéctica entre la "mano" y el "cerebro", entre los dos lados del trabajo. Obviamente, ni Darwin ni Marx ni Engels ni Leakey cuestionaron la quintaesencia del Trabajo, del Hombre: la Alienación per se. Aquí y también en las obras de muchos otros autores, el Trabajo -que en realidad cada día muestra más expresamente su tendencia auto-destructiva, expresada en la brutal e inexorable "lucha por la sobrevivencia del más apto"- se convierte en la cosa más glorificada bajo el sol, en una vaca sagrada, en la cosa más sagrada de todas las cosas. Sin embargo, el trabajo no sólo ha causado la transmutación del mono al hombre, este salto dialéctico revolucionario, sino produce y todavía reproduce la relación social perversa hacia la naturaleza, hacia las demás especies que comparten el planeta con el homo sapiens, que corren, junto a éste, el peligro de la extinción.
El “Experimento Mundo”: A Nuestra Casa
Finalmente, hablando en términos blochianos, utópicos real-objetivos y real-subjetivos, nuestro quo vadis contemporáneo, visto desde la perspectiva científica y filosófica del Pico Bolívar, como hemos indicado al principio, urgentemente debe tomar la dirección hacia la creación de una nueva lógica, una nueva ciencia y una nueva filosofía. Nuestro experimentum mundi necesita un nuevo hombre si no quiere terminar en una conflagración atómica, en la entropía cósmica. Necesita más que un principio de esperanza, necesita un principio de certeza, repleto de polvo de estrellas galáctico, la “materia prima” de la cual se compone el homo emancipatoris.
Las reflexiones que hemos realizado en el transcurso de este breve escrito constituyen algunos de los prerequisitos fundamentales para que podamos dar a luz al homo emancipatoris, a la auténtica trinidad humana -la esencia, la existencia y la trascendencia humana-, que tiene que trascender todos los modos de trabajo y de producción, esto es, la historia misma, con el objetivo de crearse a sí mismo mediante un “acto trialógico”, como una todavía posible especie nueva. Para esta nueva especie, la realidad será totalmente diferente, su multiverso será "triferente"; su génesis no estará ni al principio ni al final, sino en cada momento, en cada espacio, en cada dimensión.
Trascendemos entonces con nuestras facultades creadoras hacia un horizonte desconocido en plena creación, a esta utopía real-emancipatoria que Ernst Bloch llamó “Heimat”.
--- Este escrito es una versión revisada y actualizada de la Introducción a la obra filosófica de Franz J. T. Lee, History of Wisdom (Historia de la Sabiduría), Libro Uno, Filosofía Griega Antigua: Materialismo vs Idealismo, (dedicada al finado filósofo marxista alemán Ernst Bloch, quien fuera su profesor en los años 60) Publicaciones Electrónicas Pandemónium, Mérida (Venezuela), 2003.
Véase: http://www.franz-lee.org/files/praxistheory00001.html
(Traducción del inglés: Jesús Nery Barrios.
Originalmente publicado en: Revista Venezolana de Ciencia Política, Postgrado de Ciencias Políticas, CEPSAL, ULA, Mérida, número 30, julio a diciembre de 2006, páginas 89 - 100. )
****
franz@aktionspotenzial.de
Articulo leido aproximadamente 2616 veces
http://www.aporrea.org/ideologia/a33886.html
La Perspectiva Científico-Filosófica del Pico Bolívar
Una Aproximación al posible Hombre Nuevo del Tercer Milenio
Por: Franz J. T. Lee
Fecha de publicación: 28/04/07
Pensar es sobrepasar.
Ernst Bloch.
La verdad es el todo.
Hegel.
La verdad es siempre concreta.
Lenín.
Pensar sanamente es la mayor de las perfecciones;
sabiduría es decir la verdad, actuar según
la naturaleza, escucharla.
Heráclito.
Niveles, Grados y Mensiones del Conocimiento Humano
Observando a través de la ventana, aquí en Mérida, allá afuera, al pie del Pico Bolívar, todo aun es cercano y claro, cálido, esencial e idéntico, simple y sencillo, llano y tangible, tan sólo un limitado panorama que llega a nuestra vista.
Más arriba, las cosas ya se mueven hacia la distancia, se pueden percibir en otro contexto, más interrelacionadas, contradictorias y complejas; ellas sólo pueden reflejarse como tales en sus diferentes grados de existencia. Explicarle este tema complejo y complicado a alguien que por siempre ha estado viviendo, actuando y pensando dentro de un mundo lógico-formal, plano, limitado, dentro de un ambiente binario, bicameral, es casi imposible. Para que él y ella entiendan conceptos como el trabajo, la ideología o la revolución, tendrán que hacer algún tipo de esfuerzo intelectual, deben activar capacidades teóricas dormidas, deben ascender al Pico Bolívar, por lo menos a la segunda estación del Teleférico, al vagón que está tendido en su parte media.
Quien alcanza la cima pasa por nuevas mensiones, obtiene una perspectiva trascendental general, observa cosas en la lejana distancia. Todo aparece vago, frío, nublado e intangible, mas uno puede percibir todo tipo de relaciones, contradicciones, conflictos y antagonismos. Uno logra una visión social global, una perspectiva transhistórica postcapitalista.
Debido a que ahora estamos socialmente conscientes de todos los niveles práxicos y grados teóricos, hemos alcanzado los fríos, solitarios, casi inaccesibles rocas trascendentales de la Minerva nevada, esta nueva mensión sublime, libre de todo fango ideológico, que ahora puede ser descubierta por nosotros, estudiantes y profesores conscientes y concienzudos, para una investigación precisa, incisiva y decisiva. Este conocimiento y perspectiva transhistórica recién adquiridos nos hace capaces de remontar otras majestuosas alturas y profundidades andinas emancipatorias, para alcanzar otras esferas micro, meso y macroscópicas desconocidas de la emancipación creativa, galáctica.
De esta forma, el Hombre Nuevo de Ernst Bloch y del Ché Guevara puede recuperar su trinidad humana perdida: el ser, existir y trascender humanos.
Sin una revolución radical, cultural y creativa, sin una "exvolución" transcendente hacia la emancipación humana, sin un éxodo "transvolucionario" (Ernst Bloch) que nos saque de la miseria capitalista imperialista, sin liberarnos de las "cadenas de la ilusión" religiosas e ideológicas (Erich Fromm), no puede ni podrá nacer una posible nueva especie de hombre para llevar a cabo un socialismo verdadero y comunismo real, de hecho, no habrá ni tránsito al purgatorio ni llave para abrir las puertas del paraíso terrenal o del cielo divino.
Esto es lo que debe tenerse en mente, en la educación, en la "exformación", en las escuelas y universidades, donde debería desarrollarse, estudiarse y aplicarse la práxis y teoría revolucionarias. Como explicamos arriba, ignorar los niveles, grados y mensiones de las cosas, de relaciones y procesos, de la realidad del trabajo, nos llevará directamente a la confusión ideológica, al fatalismo reaccionario, al derrotismo y al nihilismo.
En resumen, en nuestras escuelas, misiones, universidades y otras instituciones educacionales y de socialización, las cosas sencillas -como preservar el agua potable evitando goteras y “no cantar más de una canción bajo la ducha” (Chávez)- es decir, las realidades tangibles que son fácilmente comprensibles aún por una mente oprimida, manipulada y adoctrinada, pueden y deben expresarse de manera sencilla y directa, como niveles concretos, en términos simples, científicos y práxicos como actos humanos. Como tal, esto último se entiende y se entenderá con precisión por cualquier mente que todavía piense.
Cosas complejas como la práxis y la teoría -como la producción y la creación, como la ideología y la práctica, como la reforma y la revolución, como las explicaciones científicas y filosóficas de Ernst Bloch de las relaciones entre las corrientes frías y cálidas dentro del marxismo revolucionario- no pueden expresarse con simplicidad, no es su hábitat natural. Ellas presuponen niveles práxicos y grados teóricos y por ende requieren un esfuerzo intelectual, una reflexión social y una creatividad filosófica.
Cosas indefinidas como la emancipación, como la "exformación" (el opuesto de la información engañosa), como la "transvolución" (cruzando el Rubicón entre la producción capitalista y la creación socialista), -como los conceptos de los filósofos árabes Avicenna y Averroes, natura naturata y natura naturans, naturaleza creada y creadora- definitivamente sí incluyen asuntos simples y complejos, pero científica y filosóficamente sólo pueden comprenderse radical y racionalmente con un excelente razonamiento, con una excelencia trascendental, es decir, con sabiduría emancipatoria, creativa; más precisamente, con inmanencia trascendental y transcendencia inmanente (con el principio de esperanza de Ernst Bloch).
Lógicamente, los asuntos académicos e intelectuales y las preguntas que conciernen a la misma existencia y transcendencia, al quo vadis de la especie humana, no pueden enfocarse con tablas políticas de selección múltiple o por medio de colosales manuales, presentaciones audio-visuales y cuestionarios lógico-formales. Debemos aprender a entenderlos y explicarlos de una manera opaca, nubosa, transhistórica. De otro modo, si explicáramos de manera irresponsable la sabiduría transhistórica en términos simples y complejos, en imágenes de comiquitas del Ratón Mickey, en canciones populares de la lista de grandes éxitos, en catecismos obsoletos o con los eternos libros de texto para principiantes como si fuera una cosa sin vida o una verdad absoluta que debe ser aprendida de memoria, simplemente perderíamos nuestro esfuerzo en una labor educacional inútil o una aventura académica peligrosa.
En el campus universitario la poca claridad teórica está en el orden del día e imposibilita cualquier plan progresista o esperanzador. De todas direcciones y tendencias vienen las ideas pocas veces ponderadas, confundiendo a los estudiantes y provocando desacuerdos entre profesores, desembocando en conspiraciones, intrigas, traiciones y sabotaje. En consecuencia, el alma mater democrática, el sapiente espíritu de Minerva corre el peligro de convertirse en una fábrica ideológica de las ideas dominantes de las clases dominantes, en un callejón-sin-salida reformista o en un abismo reaccionario para todo tipo de serpientes, lleno de vicios, engaños, traición y corrupción social.
En nuestra época actual, en donde la pesadilla orwelliana aplicada por Hitler se está convirtiendo en una realidad fascista a nivel global, donde se controla y manipula a pueblos enteros mediante el control de su educación, más que nunca debemos defender la práxis y teoría académica revolucionaria, debemos crear la sabiduría humana, trascendental, emancipatoria. Ya que dialécticamente las verdades absolutas no existen en los ámbitos concretos de la ciencia y filosofía humana, porque no existe objetividad práxica sin subjetividad teórica y viceversa, debemos tomar el partido de la verdad, de la humanidad, de los billones de "condenados de la Tierra" para instruirnos a nosotros mismos y a nuestros estudiantes en la verdad fluyente cum ira et studio.
Amamos a nuestros profesores eruditos, amamos a nuestros estudiantes diligentes, pero la verdad la amamos aun más, amamos la verdad conocible y el conocimiento verdadero. Basándose en el conocimiento científico y filosófico del pasado, ¿cómo pueden los académicos e intelectuales a nivel nacional e internacional apoyar la práxis y teoría revolucionarias en el siglo XXI? Concreticemos entonces la quintaesencia de nuestro quo vadis transhistórico. ¿Podemos solamente trabajar? ¿Podemos solamente producir? O podemos también ser creativos, ¿podemos crear en vez de creer? ¿Hemos sido reducidos a meros trabajadores? Hemos sido reducidos a meros productores? ¿Hemos sido reducidos a meros seres explotados, dominados, discriminados y alienados? ¿Podemos escapar, podemos crear? ¿Quiénes somos?
Gnothi seauton: El Trabajo creó al Hombre
Para comprender nuestro actual estado de cosas revolucionario y nuestra futura tarea emancipatoria y en función de conocernos a nosotros mismos, tenemos que descifrar un código secreto: el "Código Darwin-Engels-Leakey".
Primero, ¿qué fue lo que reveló Charles Darwin en su "El Origen del Hombre", escrito en 1871? Descubrió, que este ilustre hombre que se llama a sí mismo homo sapiens sapiens o la "corona de la creación", en realidad es un miserable animal brutal, con descendencia directa de los simios, pasando del hombre-mono al mono-hombre. Mucho después, en nuestra época, la ciencia de la genética probaría la notable proximidad genética del hombre a los chimpancés y aun a los cerdos. ¡Qué descubrimiento, mis paisanos simios! ¡Qué caída más estrepitosa del reino de las fantasías religiosas a tierra firme de la realidad! Como dijera William Shakespeare, el hombre simplemente es modelo para los animales, es el hombre- lobo dominante.Thomas Hobbes lo tenía claro con su famosa noción del homo homini lupus. No sorprende el encanto con el que Carlos Marx y Federico Engels apreciaron a los escritos de Charles Darwin. Marx incluso estaba a punto de dedicarle a Darwin su segundo volumen de "El Capital", pero éste se asustó.
Segundo, como sabemos, Federico Engels en su Dialéctica de la Naturaleza de 1882, elevó al hombre a la categoría de "la flor más perfecta de la naturaleza"; dando con ello un paso filosófico-materialista hacia adelante, dejando atrás el ex nihil, nihil fit, la creación divina de todas las cosas desde la nada. Engels declaró categóricamente que el trabajo fue el verdadero creador terrenal del hombre, más ningún no Dios. Sin embargo, lo que nos interesa aquí es la fragmentada obra de Engels anexada a su Dialéctica de la Naturaleza, titulada El papel del Trabajo en la Transformación del Mono en Hombre.
En cuanto al ser humano, en términos simples, veamos qué es lo primero que Engels nos explica:
" El trabajo es la fuente de toda riqueza, afirman los especialistas en economía política. Lo es, en efecto, a la par de la naturaleza, proveedora de los materiales que éste convierte en riqueza. Pero el trabajo es muchísimo más que esto. Es la condición básica y fundamental de toda vida humana. Y lo es en tal grado que, hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre."
En realidad, Engels confirma que nuestro verdadero creador no es el "Padre Nuestro", no es ningún Dios, ni tampoco la Madre Naturaleza, sino el Trabajo, es decir, la Alienación misma. Según él, somos "hijos del trabajo"; para nuestro beneficio social el trabajo convierte el "material" de la naturaleza en "riqueza" de la clase dominante.
En la cita mencionada hay dos cosas importantes que hay que anotar. Primero, el principio según el cual "el trabajo es muchísimo más que esto", y segundo, que Engels habla de "toda vida humana", esto es, del ser y del existir, de la esencia humana y de la existencia humana. No habla sólo del “ser” humano. Claro está, que Engels escribió su artículo en concordancia con el nivel transhistórico de la ciencia natural de su época, lo que quiere decir que muchos ejemplos que el utilizó en su Dialéctica de la Naturaleza hoy se consideran obsoletos. Sin embargo, no estamos interesados en las simples formas aparentes o niveles originarios, es decir, en los aspectos fenomenológicos de sus teorías sociales. De mayor importancia aquí son los contenidos epistemológicos de largo alcance, los complejos grados filosóficos de sus teorías revolucionarias en relación al trabajo, al hombre, al proceso de producción, a la "historia".
Tercero, veamos entonces cómo el famoso científico burgués del imperio británico, Louis Leakey, quien probablemente nunca leyó el fragmento mencionado, coincide con el socialista y proletario alemán Federico Engels en asuntos humanos, evolucionarios y revolucionarios.
En cuanto al “Adán negro”, Homo Zinyantropus u Homo Habilis
Es de gran interés lo que el famoso antropólogo, arqueólogo y prehistoriador británico Dr. Louis Seymour Bazett Leakey tenía que decirnos acerca de sus descubrimientos en el Olduvai Gorge de la Tanzania de los tiempos actuales en África, especialmente acerca del primer hombre primitivo que utilizó herramientas y que él había identificado en 1959.
Para Leakey, la única forma de hallar al "eslabón perdido" entre el "hombre" y el "mono", entre el "homo kenyapitecus", "homo neanderthal" y el "homo habilis", "homo sapiens" u "homo sapiens sapiens", era descubrir cuál homo estuvo trabajando, estuvo laborando. Resultó ser el homo habilis u homo zinyantropus, que según la determinación de la fecha por medio del método de radio-carbono había evolucionado en África hace como 2 a 3 millones de años. Según descubrimientos de nuevos fósiles más recientes, en Chad y Etiopía, los ancestros africanos del homo habilis nacieron hace ya más de siete millones de años.
Si esto es cierto, entonces claro está, que el hombre moderno de nuestra actualidad -bien sea un ejemplar joven, bien sea un ejemplar viejo- ya es muy antiguo, muy viejo en su totalidad como especie y, por ende, “obsoleto”, moribundo. Quizás así nos podemos explicar mejor su actual inclinación fuerte hacia el impulso de la muerte, hacia el Thanatos; así podemos comprender mejor su auto-destrucción, su inexorable transvolución cósmica, óntica y nihilista. Según el filósofo alemán G. W. F. Hegel, “todo lo que nace, merece perecer”; entonces más que nunca en nuestra época debemos hacer un inmenso esfuerzo por estudiar y entender este nuestro actual "trilemma", nuestra despedida inminente, nuestra desaparición física con todo y modo de producción capitalista e imperialista, nuestro posible quo vadis fascista apocalíptico. La alternativa lógico-formal de Hamlet, “Ser o No-Ser”, ya no vale para nosotros. Necesario es trascender hacia otra esfera, hacia la emancipación humana, hacia el "Hombre Nuevo", el homo novus.
Sin embargo y enfrentado a una miríada de posibilidades, ¿cómo hizo Leakey para identificar al hombre original, al “Adán negro”? ¿Cómo Leakey reconoció a su ancestro, como se reconoció a sí mismo?
Junto a los fósiles de estos antiguos hombres-mono o monos-hombres se hallaron herramientas, pero sólo el homo zinyantropus alias sapiens alias lupus había desarrollado, reproducido o mejorado sus herramientas, en otras palabras, sólo él había evolucionado adquiriendo habilidades técnicas y tecnología productiva. Entonces, el trabajo fue el elemento decisivo para que Leakey determinara cuándo exactamente nuestro "antepasado", el Adán africano, había evolucionado; de esta manera, el ideólogo burgués estuvo de acuerdo con el socialista científico Engels, en que el trabajo había producido al hombre, es decir, que el trabajador mismo se ha producido y reproducido a sí mismo, y que consiguientemente sólo él puede deshacer lo hecho y resolver sus problemas terrenales.
La única manera de que el hombre resuelva sus problemas y trascienda hacia algo verdaderamente nuevo es a través de una nueva lógica, una nueva ciencia, una nueva filosofía y una verdadera sabiduría, para convertirse en un creador, crear y re-crearse a sí mismo, emanciparse. Esto es lo nuevo y real, es lo realmente nuevo.
Naturalmente, para poder desarrollar herramientas no sólo es necesario el trabajo manual-físico; la conditio sine qua non es, más bien, la reflexión intelectual, la contradicción cognoscitiva, es decir, el pensar, el interrelacionar el mundo subjetivo con la realidad externa, y así es como se llega a comprender al pico de piedra, la herramienta, como una creación natural-social-humana. Así, el pensar se aproxima a la realidad objetiva y el mismo mundo exterior empuja hacia el pensar humano; ésta es la esencia revolucionaria de la práxis y de la teoría marxista.
En su manuscrito, Engels explica los niveles simples del llegar-a-ser como sigue:
"Gracias a la cooperación de la mano, de los órganos de la lengua y del cerebro, no sólo en cada individuo sino también en la sociedad, los hombres aprendieron a ejecutar operaciones cada vez más complicadas, a plantearse y alcanzar objetivos cada vez más elevados. El trabajo mismo se diversificaba y se perfeccionaba de generación en generación, extendiéndose cada vez más hacia nuevas actividades.”
El origen del proceso de trabajo, esto es, la dialéctica entre la naturaleza y la sociedad, la explicó en estas palabras:
"Así vemos, pues, que la mano no es sólo el órgano del trabajo; es también producto de el. Únicamente por el trabajo, por la adaptación a nuevas funciones, por la transmisión hereditaria del perfeccionamiento especial así adquirido por los músculos, los ligamentos y, en un período más largo, también por los huesos, y por la aplicación siempre renovada de estas habilidades heredadas a funciones nuevas y cada vez más complejas, es que la mano del hombre ha alcanzado ese grado de perfección que la ha hecho capaz de dar vida, como por arte de magia, a los cuadros de Rafael, a las estatuas de Thorwaldsen y a la música de Paganini."
De una manera compleja, es decir, teóricamente, Engels nos ha explicado los orígenes del trabajo físico e intelectual y el papel central del lenguaje como herramienta para expresar nuestra conciencia, nuestro "poder de abstracción". En resumen: Engels explicó el origen planetario-terrenal de nuestro pensar, de nuestros pensamientos y grados intelectuales de reflexión, de comprensión y de entendimiento de nuestra realidad interior y exterior, de nuestras relaciones objetivas y subjetivas, de la práxis científica y teoría filosófica humanas.
Subrayó la lógica del pensar, la dialéctica entre la "mano" y el "cerebro", entre los dos lados del trabajo. Obviamente, ni Darwin ni Marx ni Engels ni Leakey cuestionaron la quintaesencia del Trabajo, del Hombre: la Alienación per se. Aquí y también en las obras de muchos otros autores, el Trabajo -que en realidad cada día muestra más expresamente su tendencia auto-destructiva, expresada en la brutal e inexorable "lucha por la sobrevivencia del más apto"- se convierte en la cosa más glorificada bajo el sol, en una vaca sagrada, en la cosa más sagrada de todas las cosas. Sin embargo, el trabajo no sólo ha causado la transmutación del mono al hombre, este salto dialéctico revolucionario, sino produce y todavía reproduce la relación social perversa hacia la naturaleza, hacia las demás especies que comparten el planeta con el homo sapiens, que corren, junto a éste, el peligro de la extinción.
El “Experimento Mundo”: A Nuestra Casa
Finalmente, hablando en términos blochianos, utópicos real-objetivos y real-subjetivos, nuestro quo vadis contemporáneo, visto desde la perspectiva científica y filosófica del Pico Bolívar, como hemos indicado al principio, urgentemente debe tomar la dirección hacia la creación de una nueva lógica, una nueva ciencia y una nueva filosofía. Nuestro experimentum mundi necesita un nuevo hombre si no quiere terminar en una conflagración atómica, en la entropía cósmica. Necesita más que un principio de esperanza, necesita un principio de certeza, repleto de polvo de estrellas galáctico, la “materia prima” de la cual se compone el homo emancipatoris.
Las reflexiones que hemos realizado en el transcurso de este breve escrito constituyen algunos de los prerequisitos fundamentales para que podamos dar a luz al homo emancipatoris, a la auténtica trinidad humana -la esencia, la existencia y la trascendencia humana-, que tiene que trascender todos los modos de trabajo y de producción, esto es, la historia misma, con el objetivo de crearse a sí mismo mediante un “acto trialógico”, como una todavía posible especie nueva. Para esta nueva especie, la realidad será totalmente diferente, su multiverso será "triferente"; su génesis no estará ni al principio ni al final, sino en cada momento, en cada espacio, en cada dimensión.
Trascendemos entonces con nuestras facultades creadoras hacia un horizonte desconocido en plena creación, a esta utopía real-emancipatoria que Ernst Bloch llamó “Heimat”.
--- Este escrito es una versión revisada y actualizada de la Introducción a la obra filosófica de Franz J. T. Lee, History of Wisdom (Historia de la Sabiduría), Libro Uno, Filosofía Griega Antigua: Materialismo vs Idealismo, (dedicada al finado filósofo marxista alemán Ernst Bloch, quien fuera su profesor en los años 60) Publicaciones Electrónicas Pandemónium, Mérida (Venezuela), 2003.
Véase: http://www.franz-lee.org/files/praxistheory00001.html
(Traducción del inglés: Jesús Nery Barrios.
Originalmente publicado en: Revista Venezolana de Ciencia Política, Postgrado de Ciencias Políticas, CEPSAL, ULA, Mérida, número 30, julio a diciembre de 2006, páginas 89 - 100. )
****
franz@aktionspotenzial.de
Articulo leido aproximadamente 2616 veces
http://www.aporrea.org/ideologia/a33886.html
18/11/09
EEUU convirtió a Colombia en un enorme campo armado Alan Woods: Oligarquía apátrida interna es la Quinta Columna que apoyaría una guerra contra Venezuela
EEUU convirtió a Colombia en un enorme campo armado
Alan Woods: Oligarquía apátrida interna es la Quinta Columna que apoyaría una guerra contra Venezuela
Noviembre 17, 2009 - 20:28 (orodriguez)
¿No puedes ver el video?
Descarga el último Flash Player
Descarga aquí el video
Vea también
* Estudiantes venezolanos instalaron Base de Paz en Bellas Artes de Caracas(Noticias Nacionales)
* Venezuela rechaza ofrecimiento de EEUU de mediar en la supuesta crisis colombo-venezolana(Noticias Nacionales)
* Recorte la Verdad: El llamado que la prensa apátrida no quiere publicar(Especiales VTV)
El escritor británico dijo que EEUU busca atacar a Venezuela desde Colombia / Consideró que los oligarcas no han sido tocados totalmente en sus intereses, y es parte de las tareas pendientes de la Revolución / Considera correcta la posición del Presidente Chávez de preparar a la población para la defensa de la soberanía
"Esta Revolución tiene muchos enemigos, no sólo fuera de las fronteras sino adentro. Existe una "quinta columna" apátrida, y es la vieja oligarquía venezolana que se resiste a que este socialismo triunfe. Están luchando y creo que es un peligro, casi más grande que las bases en Colombia".
"Me temo que muchos de esos ciudadanos, que son venezolanos, ponen su poder, su clase, sus privilegios, por delante de la Patria, y en caso de una guerra no estoy seguro de cuál lado estarían tomando parte".
Así lo afirmó el escritor británico y politólogo Alan Woods, entrevistado en Dando y Dando, al considerar que es correcta la posición del Presidente Chávez de prepararse para la guerra, ante la amenaza de las bases yanquis en Colombia, puesto que EEUU ha convertido al vecino país en un gigantesco campo armado que es, ni más ni menos, un peligro latente.
Dijo que es mejor prepararse, y parte de esto, necesariamente, pasa por el hecho de que esta Revolución, a la cual calificó como inspiración para todo el mundo, deba completar varias tareas para protegerse a sí misma.
Parte del camino por recorrer está en reconocer el peligro de esa oligarquía quintacolumnista, y completar la expropiación de los terratenientes, ya que éste sector apátrida no ha sido tocado. "La oligarquía sigue siendo una quinta columna dentro de la Patria, y así la Revolución seguirá en peligro".
"Siento pocas dudas de que este poder militar en Colombia está dirigido contra Venezuela, obviamente".
Afirmó estar de acuerdo con el presidente Chávez cuando apela a una milicia de trabajadores, mujeres, jóvenes y estudiantes, en organización del pueblo, para la defensa de la soberanía ante la real amenaza armada norteamericana. "El pueblo también tiene que tener armas, además de la conciencia que es el arma fundamental, pero para hacer frente a una guerra real hace falta armas reales".
"La única manera de evitar un conflicto bélico es que Venezuela se ponga en pie de guerra", aseveró.
"Son armas necesarias para defender a la nación, además del espíritu combativo para defender y hacer frente a cualquier pretensión de invasión, sea directa o indirecta", advirtió Woods.
EEUU quiere frenar la visión de Bolívar en América:
Woods, quien lleva adelante un movimiento mundial de solidaridad con la Revolución Socialista llamado "Manos Fuera de Venezuela", consideró que la realidad venezolana sigue siendo Bolivariana, es decir la idea del Libertador Simón Bolívar de unificar a las naciones suramericanas en un solo y gran país.
"Su visión brillante, revolucionaria, que yo apoyo 100%, es la unificación Revolucionaria de América Latina, de todos los pueblos", dijo, y afirmó tajantemente: "La Revolución aquí es el gran paso para esa gran visión Bolivariana".
Pero advirtió, inmediatamente, "es imposible llevar a cabo esa visión de Bolívar sin derrocar a los regímenes oligárquicos, incluyendo a ese régimen de Uribe", aseveró.
Dijo que Álvaro Uribe está en graves dificultades, y como un político en estas condiciones "puede ser inclinado a algún tipo de aventura militar. Ante esa posibilidad, la única manera de evitarlo es preparándonos de una manera seria".
Manifestó el escritor que en Latinoamérica existe un conflicto muy directo contra los intereses de los pueblos de Suramérica, no sólo de Venezuela, y debe ser necesariamente reconocido. Dijo que el miedo que tienen los norteamericanos es que se extienda el pensamiento y la visión Bolivariana por todo el continente, y por eso están tratando de pararlo.
http://www.vtv.gov.ve/noticias-nacionales/26321
Alan Woods: Oligarquía apátrida interna es la Quinta Columna que apoyaría una guerra contra Venezuela
Noviembre 17, 2009 - 20:28 (orodriguez)
¿No puedes ver el video?
Descarga el último Flash Player
Descarga aquí el video
Vea también
* Estudiantes venezolanos instalaron Base de Paz en Bellas Artes de Caracas(Noticias Nacionales)
* Venezuela rechaza ofrecimiento de EEUU de mediar en la supuesta crisis colombo-venezolana(Noticias Nacionales)
* Recorte la Verdad: El llamado que la prensa apátrida no quiere publicar(Especiales VTV)
El escritor británico dijo que EEUU busca atacar a Venezuela desde Colombia / Consideró que los oligarcas no han sido tocados totalmente en sus intereses, y es parte de las tareas pendientes de la Revolución / Considera correcta la posición del Presidente Chávez de preparar a la población para la defensa de la soberanía
"Esta Revolución tiene muchos enemigos, no sólo fuera de las fronteras sino adentro. Existe una "quinta columna" apátrida, y es la vieja oligarquía venezolana que se resiste a que este socialismo triunfe. Están luchando y creo que es un peligro, casi más grande que las bases en Colombia".
"Me temo que muchos de esos ciudadanos, que son venezolanos, ponen su poder, su clase, sus privilegios, por delante de la Patria, y en caso de una guerra no estoy seguro de cuál lado estarían tomando parte".
Así lo afirmó el escritor británico y politólogo Alan Woods, entrevistado en Dando y Dando, al considerar que es correcta la posición del Presidente Chávez de prepararse para la guerra, ante la amenaza de las bases yanquis en Colombia, puesto que EEUU ha convertido al vecino país en un gigantesco campo armado que es, ni más ni menos, un peligro latente.
Dijo que es mejor prepararse, y parte de esto, necesariamente, pasa por el hecho de que esta Revolución, a la cual calificó como inspiración para todo el mundo, deba completar varias tareas para protegerse a sí misma.
Parte del camino por recorrer está en reconocer el peligro de esa oligarquía quintacolumnista, y completar la expropiación de los terratenientes, ya que éste sector apátrida no ha sido tocado. "La oligarquía sigue siendo una quinta columna dentro de la Patria, y así la Revolución seguirá en peligro".
"Siento pocas dudas de que este poder militar en Colombia está dirigido contra Venezuela, obviamente".
Afirmó estar de acuerdo con el presidente Chávez cuando apela a una milicia de trabajadores, mujeres, jóvenes y estudiantes, en organización del pueblo, para la defensa de la soberanía ante la real amenaza armada norteamericana. "El pueblo también tiene que tener armas, además de la conciencia que es el arma fundamental, pero para hacer frente a una guerra real hace falta armas reales".
"La única manera de evitar un conflicto bélico es que Venezuela se ponga en pie de guerra", aseveró.
"Son armas necesarias para defender a la nación, además del espíritu combativo para defender y hacer frente a cualquier pretensión de invasión, sea directa o indirecta", advirtió Woods.
EEUU quiere frenar la visión de Bolívar en América:
Woods, quien lleva adelante un movimiento mundial de solidaridad con la Revolución Socialista llamado "Manos Fuera de Venezuela", consideró que la realidad venezolana sigue siendo Bolivariana, es decir la idea del Libertador Simón Bolívar de unificar a las naciones suramericanas en un solo y gran país.
"Su visión brillante, revolucionaria, que yo apoyo 100%, es la unificación Revolucionaria de América Latina, de todos los pueblos", dijo, y afirmó tajantemente: "La Revolución aquí es el gran paso para esa gran visión Bolivariana".
Pero advirtió, inmediatamente, "es imposible llevar a cabo esa visión de Bolívar sin derrocar a los regímenes oligárquicos, incluyendo a ese régimen de Uribe", aseveró.
Dijo que Álvaro Uribe está en graves dificultades, y como un político en estas condiciones "puede ser inclinado a algún tipo de aventura militar. Ante esa posibilidad, la única manera de evitarlo es preparándonos de una manera seria".
Manifestó el escritor que en Latinoamérica existe un conflicto muy directo contra los intereses de los pueblos de Suramérica, no sólo de Venezuela, y debe ser necesariamente reconocido. Dijo que el miedo que tienen los norteamericanos es que se extienda el pensamiento y la visión Bolivariana por todo el continente, y por eso están tratando de pararlo.
http://www.vtv.gov.ve/noticias-nacionales/26321
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
